Luni, 16 iulie 2012. Eu am obosit, am avut o nouă zi în care au ieșit pe televiziuni și președintele suspendat al țării, Băsescu (la două televiziuni!), și președintele interimar al țării, Antonescu (la Palatul Cotroceni, conferință de presă, și la TVR 1) și premierul Victor Ponta. Ce spune Băsescu nu mai merită consemnat. Ce spun Ponta și Antonescu trebuie reținut – lucrurile o vor lua razna. Ponta: „Am identificat trei scenarii. Vin peste 9 milioane de oameni la vot si Traian Basescu va fi demis. Daca vin 9 milioane, va fi validat. Al doilea scenariu: nu vin 9 milioane de romani la vot, dar majoritatea celor 8 milioane care vin voteaza pentru demiterea presedintelui. 
Al treilea scenariu: nu vin 9 milioane, dar cei care participa, majoritatea, voteaza impotriva demiterii lui Traian Basescu”, a declarat Victor Ponta, luni seara, in cadrul unei emisiuni difuzate de Realitatea TV. In opinia prim-ministrului, al doilea scenariu este cel mai rau pentru Romania in contextul in care „o sa avem la Cotroceni un presedinte ilegitim contra unei majoritati politice si sociale impotriva lui”. „Scenariul in care Basescu e demis e cel mai bun pentru USL, al treilea – in care castiga Basescu, e cel mai bun pentru Traian Basescu, atunci noi categoric ne pierdem legitimitatea de a mai vorbi despre un USL vorbit de popor. Scenariul 3 – e cel mai rau pentru Romania, vom avea un presedinte ilegitim, contra unei majoritati parlamentare si autoritati locale. Blocaj total. Nu ar fi alta solutie decat acceptarea de catre Basescu a faptului ca nu mai are legitimitate”, a adaugat Ponta. Ce a spus azi Antonescu: „Daca referendumul este invalidat, presedintele Basescu este restabilit in functiile sale… Cand am zis ca ma retrag din viata politica, aveam in vedere o acceptiune cinstita politic. Vad ca ei vor sa scape de mine. Daca Traian Basescu 
revine la Cotroceni cu zero voturi, eu ma retrag din viata politica”, a intarit Crin Antonescu declaratia din plenul Parlamentului, din 6 iulie, potrivit careia, daca presedintele suspendat nu va fi demis in urma referendumului, el isi va da demisia din viata politica. Presedintele interimar a adaugat ca, in cazul unei intoarceri a lui Basescu la Cotroceni, ii va fi „foarte greu de continuat intr-o situatie atat de tensionata”, fiind de parere ca nu vor fi zero voturi niciodata pentru ca „mai greseste cineva”, dar ca nu crede ca Traian Basescu va reveni la Cotroceni. Antonescu a facut referire si la romanii care „au protestat in strada la -25 de grade”, intreband „care va fi gradul de frustrare atunci cand, dupa un referendum, milioane de romani vor vota sa plece Basescu iar el se va intoarce la Cotroceni?”. Să tragem linie. Pe zi ce trece lucrurile se deteriorează în USL: Antonescu e hotărât să iasă din politică dacă Băsescu se întoarce la Palatul Cotroceni, deși se va vota majoritar pentru demiterea lui, dar nu se va atinge pragul celor 9 milioane de români la urne (50 plus 1 din alegătorii înscriși). În această seară, liderii USL au repetat că PDL și Băsescu vor face tot posibilul să-i încurajeze pe cei ce-i simpatizează pe 
Băsescu și PDL să nu vină la vot pe 29 iulie, fiindcă și așa nu va conta votul lor pus pe „nu” la referendum – e diabolic scenariul. Pe de altă parte, e regretabil că Antonescu și Ponta au acceptat pragul de 50 plus 1 la referendum (fiind a doua țară din interiorul Uniunii Europene care are parte de un asemenea cvorum la referendum, după Austria!) și fac inclusiv jocul celui din fruntea Comisiei Europene, Barroso, un fost comunist, nu numai jocul Curții Constituționale de la noi pro-Băsescu. Și Antonescu și Ponta ar fi trebuit să lase Parlamentul României să refuze ordinul de la Înalta Poartă de la Bruxelles și să legifereze ordonanța de urgență guvernamentală care demite președintele țării cu majoritatea celor prezenți la urne… Din nenorocire, România e vândută de Băsescu și de propagandiștii PDL (inclusiv europarlamentari) Uniunii Europene, românii ar trebui să vină în proporții de masă să penalizeze la vot pe 29 iulie această situație inadmisibilă, să-l trimită pe Băsescu (și pe toți trădătorii interesului nostru național) la pușcărie! Avem deja o pierdere sigură – Antonescu. A doua pierdere e „frăgezită” zilnic de Băsescu și PDL, numindu-l pe premierul Ponta plagiator, hoț. În această seară Ponta a dat de înțeles că e gata să-și dea demisia dacă rămâne Băsescu președinte de țară după 29 iulie, recunoscând că nu poate să coabiteze cu el… N-o să credeți, dar „comisia de etică” a Universității București pro-Băsescu a anunțat că mâine, nu pe 18 iulie, cum 
anunțase inițial, va da verdictul de plagiat la adresa lui Ponta! Vă dați seama ce disperare, să dea verdictul cu o zi mai devreme, să mai prindă două săptămâni din campania electorală compromiterea: Universitatea din Bucuresti a luat cunostinta, printre altele, de „exclusivitatea legala” detinuta de Consiliul National de Etica, aflat in subordinea ANCS, in cazul sesizarilor privindu-i pe demnitari. Dar… Universitatea Bucuresti, in cadrul careia Victor Ponta si-a obtinut titlul de doctor in 2003, precizeaza ca s-a autosesizat in acest caz in baza prevederii din Carta Universitatii din Bucuresti, art. 84, alin. (5), potrivit careia „Comisia de Etica are urmatoarele atributii: …b) analizeaza si solutioneaza abaterile de la etica universitara, pe baza sesizarilor sau prin autosesizare, conform Codului de etica si deontologie universitara.” „Membrii Comisiei de Etica analizeaza acuzatiile aduse dr. Victor Ponta, in cazul tezei sale de doctorat, din punctul de vedere al respectarii normelor de proprietate intelectuala si drepturi de autor, asa cum sunt ele stipulate in Codul de Etica al Universitatii din Bucuresti, art. 9 si art. 10. In paralel, teza de 
doctorat a dr. Victor Ponta este analizata de un numar de experti in drept. Rezultatele analizei efectuate de expertii in drept vor sprijini analiza efectuata de membrii Comisiei de Etica a Universitatii din Bucuresti… Hotararea Comisiei de Etica a Universitatii din Bucuresti va primi aviz de la Directia Juridica a Universitatii din Bucuresti, urmand ca Rectorul Universitatii din Bucuresti sa prezinte Senatului Universitatii din Bucuresti hotararea si raportul final al Comisiei de Etica”, se mai precizeaza in comunicatul remis Ziare.com de Universitatea Bucuresti. Formidabilă mobilizare! Auziți, hotărârea Comisiei de etică a Universității București va primi aviz de la Direcția Juridică! Mai mult, „experți în drept” (de unde or fi fost luați, nu de la PDL, în frunte cu Valeriu Stoica? Sau din corpul de experți în drept ai lui Băsescu? Atenție, experții ăștia în drept nu sunt membri ai Consiliului Facultății de Drept din București, care s-a dezis de plagiat). Se lucrează din greu să fie dovedit Ponta plagiator („a furat o carte”, cum a declarat penibilul M.R. Ungureanu). Nu mai insist, vă rog să citiți, aici, ieri și alaltăieri, consemnările mele legate de acest „plagiat” absurd, de care Ponta e acuzat, deși a trecut autorul din care a preluat text la bibliografie… Închei cu o atitudine semnificativă din aceste zile tulburi a lui Nicolae Manolescu, președintele USR, directorul revistei România literară, ambasador la UNESCO și critic literar de renume, care știe cu ce se mănâncă un plagiat – ar trebui scriitorii români (i-am văzut pe Traian Ștef, lider la Noua Republică Bihor sau Daniel Vighi, cândva mare activist civic la Societatea Timișoara) care-și dau în stambă prin 
proteste publice rizibile împotriva lui Ponta-plagiatorul să ia totuși aminte:
Manolescu cenzurează un articol despre plagiat
9 iulie 2012, Autor: Dan Boicea
Rodica Zafiu, profesor la Universitatea Bucureşti şi titulara rubricii „Păcatele limbii” din „România literară”, s-a confruntat, pentru prima oară de când colaborează cu această publicaţie, cu un refuz de a-i fi publicat articolul.
Textul, intitulat „Stilistica plagiatului”, analiza celebrul caz al doctoratului lui Victor Ponta. Trimis prin e-mail de Rodica Zafiu, a fost chiar pus în pagină, pentru a apărea în numărul 27, din 6 iulie 2012, al „României literare”, dar a fost scos în ultimă instanţă în urma intervenţiei telefonice a directorului revistei, Nicolae Manolescu.
Întrebat de „Adevărul” de ce a decis să nu publice textul Rodicăi Zafiu în „România literară”, Nicolae Manolescu ne-a declarat: „Sigur că l-am oprit! L-am scos, pur şi simplu, pentru că nu mi se pare normal să ne amestecăm sau să ne pronunţăm în 
privinţa unor lucruri care sunt în discuţia sau în analiza unui organism al statului. Deci, asta a fost tot!”.
„Credeţi că puteţi fi acuzat de cenzură?”, a fost o altă întrebare la care Nicolae Manolescu a răspuns râzând: „Dacă o luaţi aşa, poate să fie şi cenzură. Pe mine nu mă sperie cuvântul!”, după care a revenit: „Dar nu este cenzură, mi se pare o chestie de bun-simţ. Ne apucăm să ne dăm cu părerea aşa?… Ce facem?… Nu mi s-a părut oportună publicarea, pur şi simplu! Nu intru în conţinut, n-am cum să verific, nici nu l-am citit, măcar”. Directorul revistei a mai declarat că nu a contactat-o pe Rodica Zafiu înainte de a lua decizia să oprească publicarea articolului.
„Nu, de ce să vorbesc cu ea? N-am ce vorbi cu ea. Este liberă să publice unde vrea, dar nu în «România literară».” Rodica Zafiu a făcut parte din Consiliul General al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare, până când acesta a fost desfiinţat prin ordinul ministrului interimar al Educaţiei, Liviu Pop.
PS. Apropo de plagiat, citiți de curiozitate altă filă din istoria celor ce se cred deștepți și curați: http://www.cotidianul.ro/patapievici-a-plagiat-masiv-in-cartea-ochii-beatricei-188745/.
Am citit undeva că celebra comisie a Universității nu dă verdict de plagiat !!
Să dea Dumnezeu să fie adevărat, această comisie de etică a Universității să nu dea verdict de plagiat. Tocmai am semnat un protest trimis la Bruxelles în engleză și franceză inițiat de Solidaritatea Universitară (de la Universitatea București), care condamnă acțiunile iresponsabile ale intelectualilor de curte ai lui Băsescu… Revin: m-am uitat pe știri, pe Internet, vă înșelați, domnule Radu Humor: cel ce a dat verdictul în această seară că Ponta n-a plagiat e Consiliul Național de Etică (adică exact cel ce e legitim să dea un verdict, singurul legitim), nu comisia de etică a Universității din București. Au fost luați prin surprindere „băieții” lui Băsescu…
aici am citit…chiar nu stiu ce se va intampla cu atatea manevre basiste…e de groaza!
http://www.rtv.net/comisia-tehnica-de-etica-ponta-nu-a-plagiat-vezi-care-sunt-concluziile_36280.html
In ultima vreme, cuvantul „fascism” este vanturat mereu. Sa mergem un pic la faptele istorice.
In 1872, Giuseppe Garibaldi a creat la Bologna un Fascio Operaio [muncitoresc].
Cam 20 de ani mai tarziu, Rosario Garibaldi Bosco era activ in grupurile numite Fasci Siciliani.
Ideea plutea in aer si pe la 1919 Benito Mussolini, un ex-socialist, a creat grupurile numite Fasci di Combattimento [de lupta]. Faimoasa Margherita Sarfatti, asociata si amanta sa, tot ex-socialista, era propagandista miscarii,,Un articol interesant despre Sarfatti, scris de Saviona Mane, a fost publicat nu de mult, iata referinta:The Jewish Mother of Fascism, August 7, 2006, http://www.haaretz.com/hasen/spages/735492.html
Detaliile de mai sus pot sa para seci, insa imi par necesare atunci cand unii cu pretentii stiintifice arunca vorbe in vant.
Si eu am avut senzatia ieri ca Securitatea – adica parintii, inclusiv parintii Bisericii Ortodoxe Romane instalate de Stalin, adica comunistii de la Grigorie Pisculescu, sau Gala Galaction si acea organizatie clericala condusa de el care era pro-comunisti, si care viza posturile de conducere ijn Biserica ca urmare a politicii de epurare comuniste – ca, repet, Securitatea a mizat catre poponarul de Basescu si partidul de poponari PDL ca sa provoace pana la urma erezia bogomila, pentru ca asa cum se stie in taina faradelegii aceasta erezie va fi provocata si in Romania, si trebuie sa fie si cineva, si aici nu este numai o persoana, care sa provoace aceasta erezie. O sa mai redau un citat din Biblie, de la Iezechiel cap 18, un profet care a fost omorat de securitate, de cei din semintia lui Gad, chiar pe locul fostului imperiu Asirian ( care este protiotipul imperiului securist al Fiarei Rosii ), pentru ca milita pentru departarea poporului evreu de idolatrie ca sa scape doar cu captivitatea chaldeana si sa nu mai treaca si prin captivitatea mezo-parsa. Citez, Iezechiel capitolul 18:
„1. Şi a mai fost cuvântul Domnului către mine şi mi-a zis:
2. „Pentru ce spuneţi voi în ţara lui Israel pilda aceasta şi ziceţi: Părinţii au mâncat aguridă şi copiilor li s-au strepezit dinţii?
3. Precum este adevărat că Eu sunt viu, zice Domnul Dumnezeu, tot aşa este de adevărat că pe viitor nu se va mai grăi pilda aceasta lui Israel.
4. Că iată toate sufletele sunt ale Mele; cum este al Meu sufletul tatălui, tot aşa şi sufletul fiului; sufletul care a greşit va muri.”
Si:
„20. Sufletul care păcătuieşte va muri. Fiul nu va purta nedreptatea tatălui, şi tatăl nu va purta nedreptatea fiului. Celui drept i se va socoti dreptatea sa, iar celui rău, răutatea sa.”
Si:
„21. Dar dacă cel rău se întoarce de la nelegiuirile sale pe care le-a făcut şi păzeşte toate legile Mele şi face ceea ce e bun şi drept, el va trăi şi nu va muri.
22. Nu se vor pomeni deloc nelegiuirile pe care el le va fi făcut, ci va trăi pentru dreptatea pe care va fi făcut-o.
23. Oare voiesc Eu moartea păcătosului, zice Domnul Dumnezeu – şi nu mai degrabă să se întoarcă de la căile sale şi să fie viu?
24. Dar şi dreptul, dacă se va abate de la dreptatea sa şi se va purta cu nedreptate şi va face toate acele ticăloşii pe care le face nelegiuitul, va fi el oare viu? Toate faptele lui bune, pe care le va fi făcut, nu se vor pomeni, ci pentru nelegiuirea sa, pe care va fi făcut-o, şi pentru păcatele sale, pe care le-a săvârşit, va muri.
25. Dar voi ziceţi: „Calea Domnului nu este dreaptă”. Ascultaţi, casa lui Israel: Oare calea Mea nu este dreaptă, sau nu sunt drepte căile voastre?
26. Dacă cel drept se abate de la dreptatea sa şi face nelegiuire şi din pricina aceasta moare, apoi el moare pentru nelegiuirea sa, pe care a făcut-o.
27. Şi cel nelegiuit, dacă se întoarce de la nelegiuirea sa, pe care a făcut-o şi face judecată şi dreptate, îşi întoarce sufletul său la viaţă;
28. Căci el a văzut şi s-a întors de la toate nelegiuirile sale, pe care le-a făcut; de aceea va fi viu şi nu va muri.”
Iata ce spune un profet martir despre greselile securitatii, despre restauratia securitatii, cum ea incearca sa se restaureze prin ideea ca daca parintii mananca agurida li se sterpezest dintii la copii si cum aceasta preopetueaza bogomilismul, iata ce spune un profet care a fost martirizat de securitate, dar daca veti citi tot capitolul veti vedea ce lucruri frumoase spune despre siguranta buna cu care trebuie sa avem siguranta legii ca sa ne mantuim.
CÂNTEC NOU
A venit pe pământ, a păşit pe ape,
a plâns fără să se ascundă,
a vorbit privind în ochii oamenilor cu dragoste şi
le-a zis adevărul,
a preschimbat apa în vin şi moartea în viaţă,
a vindecat de boli şi de neiubire,
a învăţat învăţătorii să spună adevărul,
a mâncat cu mâinile sale pâinea săracului, cea de toate zilele, cu gust de eternitate,
a tăcut,
a lăsat pauze între o zi şi alta pentru ca acolo,
între un netimp şi altul să pună misterul sării sau a unui pahar cu apă.
A trăit o săptămână unică pe pământ,
ne-a îndemnat să dăm cezarului ce este a lui,
dar să nu avem datorii către Dumnezeu
aşa cum avem către cămătari sau bancheri,
ori către FMI sau federaţie…
Nu ştiu cum a zărit o văduvă săracă umbrind trezoreria cărturarilor,
aerul era de aur sau poate frunza era de aur,
fructele nu se inventaseră acolo…
– Privesc la Tatăl şi tot ce face El, fac şi Eu!
– Doamne,… şi tu plagiezi? Am auzit un glas.
–
Nu am putut întoarce duios capul după cel ce întrebase,
semăna cu o piatră imponderabilă, bănuiesc,
plutea între Gabbata şi măslinii de foc ai lumii…
Constantin Stancu
Dan IORGULESCU spune:
marți 17 iulie 2012 la 7:37:37 am
Basescu MINTE cu fiecare respiratie. I-a spus lui Merkel ca suspendarea NU este prevazuta in Constitutie !!.Nu am mai vazut un CARACTER atat de JOSNIC. A STAPANIT TARA prin MINCIUNA, CORUPTIE si SANTAJ (metode securiste practicate si ridicate la nivel de arta), aservit orbeste de o ceata de slugi, fiinte fara caracter care stiau ca astfel vor primi o halca din Romania. Este disperat ca VA DA SOCOTEALA pentru JEFUIREA si ASERVIREA ROMANIEI. Pentru a se salva a decis sa INGENUNCHEZE ROMANIA in fata celor care l-au folosit drept COADA de TOPOR. In istorie va ramane ca o MARE RUSINE pentru ROMANIA !!
Până la urmă se dovedește că așa zisele familii ideologice din UE nu sunt decât niște mizerabile și păcătoase famiglii mafiote, strâns unite de interese economico- financiare exact pe principul pe care s-au împărțiț securiștii în partidele din România după manevra din 1989 !
) să fim și noi atenționați ca s-o lăsăm mai moale cu independența, sau să luăm în discuție și alte variante !
România ar trebui să facă cunoscute pățaniile ei cu aceste găști supranaționale puse pe îngenuncheat și pe distrus suveranități naționale, dar în primul rând pe un adevărat jaf la drumul mare având drept ultim scop deposedarea de bogățiile naturale !
Dacă cei de la la actuala Putere vor încerca să se pună bine cu mutanții ăștia de la UE vor sfârși prin a fi scoși definitiv din joc ! Luările de cuvânt ale Comisiei Europene, care judecă cu două măsuri deciziile noii puteri din România, fiind vădit de partea fostului regim mafiot ( și asta în preajma unei decizii istorice pe care românii o iau în aceste zile cu ocazia Referendumului) reprezintă o implicare grosolană în treburile interne ale unei țări, care dacă a intrat în UE se presupune că și-a păstrat independența și suveranitatea 🙄
Nu trebuie să ne fie frică de cuvinte mari, așa cum încearcă niște secături rătăcite pe aceste meleaguri să insinueze.
Mă veți întreba cui să ne plângem din moment ce toți sunt o apă și-un pământ, în cazul ăsta o mocirlă ideologică iudeo-masonă ?!
Mai întâi foarte imperativ partenerilor socialiști, care să fie obligați să-și spună pdv, în cunoștință de cauză, pe baza rapoartelor făcute de organele abilitate din România. Și mai apoi chiar la ONU să afle și ăia cam în ce ape tulburi se scaldă această curvă bătrână ce-și zice Europa, pe post de patroană de bordel internațional !
Dacă până la urmă asta se și urmărește (cedarea suveranității, așa cum fără nici o sfială a afirmat Băsescu în câteva rânduri
Ce ne tot dăm atâta după cireș, atent urmăriți de privirea criminală a hienelor din umbră ? !
Dle Humor, aveţi perfectă dreptate. Din păcate, totul e daja consumat. Cacialmaua asta cu lovitura de star e o scenă deruntantă dintr-o tragedie concretă. Cei care se prefac că-l susţin acum pe Băsescu au luat mâna de pe chelia şi stelele-i de pe umăr încă de anul trecut, din iarna aceea bogată în zăpadă. Băsescu e mort, alungat ca un căţeluş din faţa măcelăriei. După referendul, vom vedea…
O sa incerc sa vorbesc despre bogumilismul comunist romanesc ( el era prezent si in imperiul Asirian ), pe de-o parte, si despre experienta mea in raport cu conducerea PCR in evolutia bogulimismului comunist romanesc, si pe de alta parte ce inseamna sa fi Om integru, conform evangheliei si apoi conform scrisorilor Sfantului Pavel pe aceasta tema. Bogumilismul inseamna desfiintarea omului la modul cel mai asirian cu putinta. Ceauseasca, dupa eventul din august 1979, si apoi dupa scufundarea Independentei lui Basescu, din toamna lui 1979, a incercat sa ma aduca la Bucuresti, pe motiv ca eu fiind un mostenitor al garzii Reginei Maria, decii fiind un sigurantist al elitei monarhiste, trebuie sa fiu si eu prezent acolo unde era si elita potrivnica, cea comunista. Eu insa am avut o problema cu alegerea liceului in 1977, pentru ca trebuia sa fiu militar, iar tatalui meu ii era frica sa ajung „preot” militar, adica militar ca si militarul este tot un fel de preot. Apoi datorita acestei slabiciuni din familie, regimul comunist a putut manipula ce profesie sa am in acord cu doleantele lui, iar in 1981, cand ma pregateam sa devin constructor de nave militare, intervine mama mea si imi creaza o pacoste de nu am mai putut face nimic la examenul de fizica de la Galati, asa ca am ajuns la Institutul de Marina, manipulat de regimul comunist, pentru ca parintii mei erau comunisti, trecusera la comunism, pentru ca lor li se parea ca le statea mai bine in securitatea Fiarei Rosii, decat impotriva ei. De la Institutul de Marina, dupa un an, asa cum si vroiam eu, am incercat sa fac transfer la Iasi, la Facultatea de Electrotehnica ( doleanta tatalui meu ca profesie, de fapt el in 1977 vroia sa dau la liceul de electrotehnica din Bucuresti ), asa ca am obtinut transferul de la Ministerul Transporturilor de care apartineam la Institutul de Marina Mircea cel Batran din Constanta, insa iar intervine pacostea de maica-mea, si ma deviaza catre Ministerul Apararii din Ho-Shi-Min, pentru ca Institutul de Marina era militar si avea si sectie comerciala, la care eram eu, si un oarecare colonel Rosu de la Ministerul Apararii, care era in Seful Marelui Stat Major, vorbeste la telefon cu loctiitorul comandantului Institutului de Marina si imi anuleaza tranferul, obligandu-ma la retragere si plata studiilor pana atunci. Astfel, sunt obligat sa muncesc un an si abia apoi am dreptul sa dau admitere la o noua facultate civila, insa eu dau admitere exact in 1983, cand Mircea Geoana, fiul unui mare general securist, mai avea un an si termina Facultatea de Mecanica din Institutul Politehnic Bucuresti. Nu reusesc la admitere, intrucat fiind cazat la un hotel de langa Lipscani, inaintea primei zi a examenului, niste muncitori de pe santier, care si ei aveau cazare acolo, isi serbeaza sambata libera cu o paranghelie de nu am putut sa inchid un ochi, ba chiar la un moment dat am iesit pana spre Unirii, dupa militie, nu am gasit, insa la un rond al militiei pe la hotel, administratora de la receptie i-a atentionat pe militieni, m-a chemat pe mine din camera, am coborat si am aratat ce muncitori buclucasi nu ma lasau sa inchid un ochi pentru a putea sa imi fac examenul a doua zi. Acei militieni au venit la muncitorii buclucasi, nu i-au amendat, dar le-au pus in vedere sa nu mai continue paranghelia, sau sa dea radioul mai incet si sa inchida geamul, sa se distreze doar la ei in camera, ca sa nu tulbure linistea publica, aveau un radiou pus pe geam si dat foarte tare, iar camera mea avea geam prin interiorul hotelului langa geamul cu radioul muncitorilor. Asa ca dupa plecarea militienilor paranghelia a continuat, si ea s-a incheiat abia pe la ora patru dimineata, asa ca eu nu am putut decat sa atipesc cu ochii deschisi doar vreo doua ore, pana la ora sase. A doua zi, duminica, nu am fost prea performant la examen, iar cand am venit de la examen, jos, pe coridorul interior al hotelului, unde se afla bucataria restaurantului din hotel, era un radoiu si canta Cristian Minculescu ceva legat de chindie, adica despre crepusculul de la apus, si iarasi nu am putut sa inchid nici un ochi. Luni la examenul de geometrie, iarasi nu am fost in stare si odihnit ca sa performez examenul. In total am obtinut o medie de 7, 25 parca, si media de intrare a fost cu cateva procente peste, nu mai stiu, vreo 10 parca. Asa ca am muncit noua luni, dupa ce tatal meu, dupa primirea rezultatelor care indicau caderea mea, infuriat a incercat sa ma bage cu sila la seral in acelasi an, la admiterea din toamna, ba chiar mi-a tras si o palma serioasa pentru ca intarziam in noaptea in care trebuia sa plec la Bucuresti pe la o statiune de pe litoralul Navodariului, imi gasise un loc de munca undeva inspre estul Bucurestilui, se numea Intreprinderea de Irigatii si Mecanizari sau nu mai stiu cum Bucuresti, care era undeva la est de soseaua Pantelimon, foarte aproape de gara de est, si mai imi gasise o locuinta la niste rude in cartierul Berceni, spre soseaua Oltenitei, deci numai de invatat nu as fi putut, pentru ca drumul de la Berceni pana pe Soseaua Pantelimon dura mult, apoi trebuia sa muncesc, de la munca din Pantelimon pana pe Bulevardul Armata Poporului iarasi dura mult, cam tot cca o ora, iar de la Facultate pana pe soseaua Oltenitei in Berceni iarasi dura o ora, iar mancarea nu puteam sa mi-o pregatesc, pentru ca nu era nimeni care sa mi-o asigure, apoi spalatul hainelor, si celelalte griji iarasi nu le puteam asigura, iar invatatura nici nu prea era invatatura, daca mai avea si chef de ea, si uite asa parintii mei au vrut sa isi bata joc de mine, cu misconceptii din astea. Asa ca dupa noua luni de munca, care de fapt au fost opt, din septembrie pana in aprilie parca, am obtinut o adeverinta ca am lucrat un an si am dat din nou admitere la Facultatea de Automatica unde de data asta am intrat, desi am avut impresia ca am facut mai bine decat m-au cotat ei. Intre 1984, anul in care am intrat eu, si 1985, Mircea Geoana ramane in cladirea rectoratului Institutului Politehnic pentru o teza de doctorat parca, dupa ce eu am aflat ca intre 1983 si 1984, adica cu un an inainte, la Facultatea de Mecanica ( unde faceam si eu cursuri de mecanica automatizarilor ) unde era Dolphi Drimer, el fusese foarte viril in acel an, iar Ceauseasca fusese foarte incantata de virilitatea lui, inafara de Ion Iliescu, care vazandu-l atat de ingamfat, prin 1984 si 1985, am asistat la spectacol ( dupa ce fusesem si eu in cladirea rectoratului, domnul Octavian Stanasile, membru PNTCD apoi, avea acolo cabinetul, si acolo faceam cursuri de economie politica si analiza matematica, inclusiv geometrie analitica, si dupa ce am stins ingamfarea care predomina in areal a lui Mircea Geoana, zicand ca este prost, si nu este un securist performant ), cand Mircea Geona se umfla in pene cu aprecierea Ceauseasca-i, Ion Iliescu, copilul infiat al Ceausestilor, l-a facut Prostanac pe Geoana, si asa i-a ramas numele ( ah !, avea legatura cu prostia lui mare din cauza esecului tatalui lui securist si din cauza de Lucifer de care eu scapasem in 1979, dupa care cica s-a dat pe langa Parintele Constantin Galeriu ca sa se umfle de bogumilism pe langa Parintele care nu era bogumilist ), nume pe care Iliesdcu i l-a reamintit cand asta a recidivat dupa 2000 parca, sau cu putin inainte in guvernarea Conventiei Democrate din Romania. Care era problema, bogumilist era si Geoana, si dupa ce Iliescu l-a facut prostanac la adresa Ceauseasca-i, Ceauseasca nu s-a indurat si la trimis sef de santier pe undeva prin nordul Bucurestiului spre raul Dambovita, si i-a cerut ca sa urmeze niste studii juridice pe cazuri de dreptul familial al muncitorilor din subordinea lui la Facultatea de Drept din Bucuresti la seral.
Ce este mai intai bogumilismul, si cum era el aplicat in robia lui Israel in Asiria si mai apoi in robia lui Israel la mezo-parsi, in Iranul de astazi ? Pai bogumilismul are pretentia ca atunci cand Eva a luat marul de la serpalaul balaurul rosu de la Beijing, diavolul si Satana, ca i-a dat lui Adam si ca Adam a facut in acel moment un legamant pe un zapis, exact ca oglinda pe care a vrut sa mi-o ofere mie Lucifer in august 1979, si ca acest zapis l-a pus sub o piatra in Iordan, pentru ca la Boboteaza, Isus Christos cand s-a botezat de la Ioan Botezatorul sa rupa acel zapis, cum am spart si eu oglida de la Lucifer in august 1979, eu am facut acest lucru cu ingaduinta Maicii Domnului. Bogomilii israeliteni din robia imperiul asirian, in loc sa produca idoli faceau sex doar pentru exorcizare, adica actul sexual nu avea finalitate in procreere, ci samanta se risipea, se distrugea fara ca sa se nasca prunc, cu pretentia ca astfel nu fac prunci pentru idolatrie. Deci ei aveau pretentia ca astfel rupeau zapisul cu serpalaul cel vechi, diavolul si satana de la Beijing, pentru ca samanta se pierdea. Dar acest bogomilism ducea catre distrugerea intregii semintii, cum scria la Solomon, ca samanta din patul nelegiuit, etc., fiii desfranatilor, etc. Prin aceasta malahie indoita, barbat cu femeie, oamenii se imputinau la minte, ingalbeneau ( cum va incerca colorantul de la Caracal ), le slabea stomacul, le slabea vederea ochilor, pierdeau glasul, pierdeau istetimea mintii, pierdeau tinerea de minte, pierdeau somnul odihnitor cu oarecari visuri tulburate, tremura trupul lor, pierdeau barbatia trupului si a sufletului, li se intampla dambla, le urma scurgerea cea prin somn si de multe ori si cand erau trezi, imbatraneau curand si mureau cu ticalosie. Ce se intampla cu acest bogomili israeliteni care se asemanau cu cei asirieni ? Deci ei mai proceau si cate un copil, dar sa explic de ce a condamnat Iezechiel ca nu era buna vorba aceea ca parintii au mancat agurida, adica au facut bogomilism, si li s-a sterpezit dintii copiilor. In Romania acest bogomilism este astazi singura alternativa la o majoritate coplesitoare de romani. Ce fac ei, isi petrec bogomilistic tineretea, si dupa cativa ani, chiar si dupa niste avorturi si pilule contraceptionale, fac si niste copii chinuiti de bogumilismul lor. Si nu se opresc aici, Parintele Arsenie Boca zicea ca este posibil ca sa faca bogumilism chiar si peste luna a intaia si a doua si a treia si nu stiu pana la a cata de sarcina, astfel ca sperma se impregneaza peste fat, iar acest lucru faca ca copilul nascut sa fie numit fii desfranatilor, iata ce zice Solomon despre acestia: „Fiii desfranatilor nu vor avea desavarsire, si samanta iesita din patul nelegiut se va stinge, ca de vor trai si vor avea viata lunga, nu vor fi de nici o treaba si necinstite vor fi batranetile lor cele mai de pe urma, iar de vor muri de timpuriu vor fi fara de nadejde si fara mangaiere in ziua judecatii. Caci neamul celui nedrept are groaznic sfarsit.” ( Intelepciunea 3,16-19) Deci copilul peste care s-a facut sex cand era in sarcina este din acesta, dar si copilul care este alaptat, si parintii fac sex din asta bogomilic, la fel, primeste hormoni sexuali in lapte si la fel, se hraneste cu desfraul si este desfranat. Dar mai sunt copii, si aici este si numele de bogumil, care se nasc normal, conform unei dorinte normale a parintilor de a procrea, insa dupa aceea, daca parintii cad in ispita bogumilica, practic tot sexul, pacatul parintilor cade si asupra copiilor, nu in sensul ca ar face si ei acest pacat, nu !, ci sunt pedepsiti pentru pacatul bogomilic al parintilor, si daca parintii vad acest lucru, si intra in sfera de securitate a Fiarei Rosii, atunci il tortureaza pe copil ca sa fie si el tot bogumilic, adica securist in Fiara Rosie ca parintii lui ajunsi desfranati.
Dupa acesta mica descriere a bogumilismului, iata de ce Ceauseasca-i i-a venit ideea ca acesti mucitori, care fugind de homalaitul lui Basescu si al Elenei Ceausescu si al Anei Paulker, sa nu mai fie excesiv de bogumili, si sa se defuleze de greutatea muncii de santier in partide fulminante de sex, i-a venit ideea sa le permita sa fie bogumili insa cu jurisprudenta, adica ce mai poate fi iertat. La ce se refera acest lucru ? Pai dupa erezia bulgareasca a bogumilismului, bulgarii au pretins ca tot asa ii baga ceva, un pact femeii ca sa nasca, si atunci au aplicat un bogumilism din asta jurisp[rudent, adica cica ortodox, de s-a inregistrat alta erezie numita filetism, care adica si bogumilii tiot niste ortodocsi ar fi si ei pana la urma, ca tot asa baga un pact, un zapis dar bun. Iata la ce s-a referit Elena Ceausescu ca a performat de fapt Mircea Geona la Facultatea de Mecanica si apoi la doctorat, si iata ca l-a trimis la studii bogumilice de juristprudenta la Facutatea de Drept la seral.
Cu Victor Ponta, iata ca Dumneavostra Domnule Liviu Ioan Stoiciu, ati spus, este altvceva, ca el de fapt nu stie adevarul, este deci un rezultat bogumilic ca nu stie adevarul bogumilic al parintilor, da!, si fenomenul asta a fost pana la un moment dat, ca s-au gandit parintii sa practice un bogumilism in asa fel incat copii sa nu stie, ca sa nu se intoarca impotriva parintilor. Ei deci Victor Ponta nu stie cum Isus Christos iarta de 70 de ori cate 7 pacatul bogumilic, si stiti ce face, ati vazut, da cu bata in balta, zicand ca exista trei variante ca balta sa faca valuri – dar ca rezultatul ar fi ca USL sa piarda ( ceea ce este normal, nu stiu cum va pierde, dar de pierdut tot piardeau cumva, numai ca trebuie sa piarda si bogumilul asta poponar de Basescu, vedeti la Basescu este o uzurpare prin bogumilism, adica prin reeducare securista si a celor care nu mai erau inca securisti, dar si una in mod revizionisti, prin reformatare a celor existenti ) – una in care are balta peste, ar fi niste peste care incearca sa respire nu stiu cum prin branhiile lui, asa incat sa il inspire nu stiu cum pe Victor Ponta, etc, pai el nu stie, si iata este ca vara in august, ca un liliac, un soarece sburator orb, care se opreste in parul femeilor si al barbatilor, ca nu stie ce sunete sa emita pentru a prinde insectele cu chinina, deci Victor Ponta nu stie, dar el mizeaza ca balta sa faca valuri si pestele sa fie obligat sa respire, iar el apoi crede ca pestele respirang il lasa si pe el sa il plagieze, ca sa ajunga mare peste Basinescu, la fel de bogumil ca Victor Ponta. Inchei aici, o sa fac un comentariu separat cu argumente biblice crestine despre Omul Intregru, pentru ca bogumilul nu are nimic comun cu Omul Integru.
O sa incerc sa fac o descriere biblica, dupa asa-numita biblie de pe internet, a Omului Integru. Citez din Matei capitolul 19:
„1. Iar după ce Iisus a sfârşit cuvintele acestea, a plecat din Galileea şi a venit în hotarele Iudeii, dincolo de Iordan.
2. Şi au mers după El mulţimi multe şi i-a vindecat pe ei acolo.
3. Şi s-au apropiat de El fariseii, ispitindu-L şi zicând: Se cuvine, oare, omului să-şi lase femeia sa, pentru orice pricină?
4. Răspunzând, El a zis: N-aţi citit că Cel ce i-a făcut de la început i-a făcut bărbat şi femeie?
5. Şi a zis: Pentru aceea va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va lipi de femeia sa şi vor fi amândoi un trup.
6. Aşa încât nu mai sunt doi, ci un trup. Deci, ce a împreunat Dumnezeu omul să nu despartă.
7. Ei I-au zis Lui: Pentru ce, dar, Moise a poruncit să-i dea carte de despărţire şi să o lase?
8. El le-a zis: Pentru învârtoşarea inimii voastre, v-a dat voie Moise să lăsaţi pe femeile voastre, dar din început nu a fost aşa.
9. Iar Eu zic vouă că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, şi se va însura cu alta, săvârşeşte adulter; şi cine s-a însurat cu cea lăsată săvârşeşte adulter.
10. Ucenicii I-au zis: Dacă astfel este pricina omului cu femeia, nu este de folos să se însoare.
11. Iar El le-a zis: Nu toţi pricep cuvântul acesta, ci aceia cărora le este dat.
12. Că sunt fameni care s-au născut aşa din pântecele mamei lor; sunt fameni pe care oamenii i-au făcut fameni, şi sunt fameni care s-au făcut fameni pe ei înşişi, pentru împărăţia cerurilor. Cine poate înţelege să înţeleagă.
13. Atunci I s-au adus copii, ca să-şi pună mâinile peste ei şi să Se roage; dar ucenicii îi certau.
14. Iar Iisus a zis: Lăsaţi copiii şi nu-i opriţi să vină la Mine, că a unora ca aceştia este împărăţia cerurilor.
15. Şi punându-Şi mâinile peste ei, S-a dus de acolo.”
Incheiat citatul. Tinutul Iudeii acum era dominat de dinastia neunsa a macabeilor, si de irodieni, tot o dinastie neunsa ( Samuel a uns doar o dinastie din Veniamin, a lui Saul, care s-a stins, si o dinastie din Iuda, a lui David ), iar fariseii si carturarii erau adeptii dinastiei neunse conducatoare a macabeilor si irodienilor, asistata de preotii din preotia lui Aaron, ca si Saul, care mai apoi a fost Sfantul Pavel ). Deci fariseii, care nu stiau ca Victor Ponta ce este mostenirea adevarului il intreaba pe Isus Christos ca sa dovedeasca cum ca faptul ca se trage din Moise ii atrage si lui o eroare, deci il intreaba de ce Moise a hotarat ca omul sa poata lasa o femeie si sa ia alta, dandu-io o carte de despartire. Si iata ca Isus Christos zice ca Moise nu a avut nici o eroare in asta, pentru ca se referea la invartosarea celor care erau nemostenitori ca fariseii si carturarii, adica a macabeiolor si irodianilor. Dar apostolii, vazand ca este greu pacatul desfranarii, zic ca atunci este mai bine omului sa nu se casatoreasca, si iata ei gresesc, dar Isus Christos ii corecteaza tainic, pentru ca printre ei se afla un alt nemostenitor; Iuda Iscarioteanu, care milita pentru dezlegarile de cununie, si pentru ca de fapt iata Isus Christos spusese taina cununiei cum este, cea spusa la Facere: de aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va uni cu femeia sa si vor fi amandoi un Trup, nu vor mai fi doi ci Unul, adica Omul Integru, deci pentru ca spusese acest lucru le-a spus ca nu oricine putea sa inteleaga taina aceasta a cununiei, mustrandu-i din pricina lui Iuda Iscarioteanu si apoi pentru apostolatul lor. Iata ca dupa aceasta mustrare, femeile din Iuda, din tinutul lui Iuda ii aduc copii ca sa ii binecuvanteze, iar ucenicii incearca sa opreasca acesti copii, din pricina ca nu ar fi fost din casa mostenitoare si din pricina lui Iuda Iscarioteanu ( prototipul celor care l-au rastignit si il rastignesc pe Mantuitorul ), dar iata ca primesc o noua mustrare: lasa-ti copii sa vina la MIne, pentru ca Moise spera si el sa fie corectat si intreg Israelul sa se mantuiasca. Dar mai este un text biblic, evanghelic, care seamana a traducere bogumilista, in care se spune ca omului ca barbat i-a fost creat ajutorul numit femeie din pricina de desfranare. Deci aceasta taina a cununiei a explica mai tarziu Sfantul Apostol Pavel, in Corinteni capitolul 7, citez:
„1. Cât despre cele ce mi-aţi scris, bine este pentru om să nu se atingă de femeie.
2. Dar din cauza desfrânării, fiecare să-şi aibă femeia sa şi fiecare femeie să-şi aibă bărbatul său.
3. Bărbatul să-i dea femeii iubirea datorată, asemenea şi femeia bărbatului.
4. Femeia nu este stăpână pe trupul său, ci bărbatul; asemenea nici bărbatul nu este stăpân pe trupul său, ci femeia.
5. Să nu vă lipsiţi unul de altul, decât cu bună învoială pentru un timp, ca să vă îndeletniciţi cu postul şi cu rugăciunea, şi iarăşi să fiţi împreună, ca să nu vă ispitească satana, din pricina neînfrânării voastre.
6. Şi aceasta o spun ca un sfat, nu ca o poruncă.
7. Eu voiesc ca toţi oamenii să fie cum sunt eu însumi. Dar fiecare are de la Dumnezeu darul lui: unul aşa, altul într-alt fel.
8. Celor ce sunt necăsătoriţi şi văduvelor le spun: Bine este pentru ei să rămână ca şi mine.
9. Dacă însă nu pot să se înfrâneze, să se căsătorească. Fiindcă mai bine este să se căsătorească, decât să ardă.
10. Iar celor ce sunt căsătoriţi, le poruncesc, nu eu, ci Domnul: Femeia să nu se despartă de bărbat!
11. Iar dacă s-a despărţit, să rămână nemăritată, sau să se împace cu bărbatul său; tot aşa bărbatul să nu-şi lase femeia.
12. Celorlalţi le grăiesc eu, nu Domnul: Dacă un frate are o femeie necredincioasă, şi ea voieşte să vieţuiască cu el, să nu o lase.
13. Şi o femeie, dacă are bărbat necredincios, şi el binevoieşte să locuiască cu ea, să nu-şi lase bărbatul.
14. Căci bărbatul necredincios se sfinţeşte prin femeia credincioasă şi femeia necredincioasă se sfinţeşte prin bărbatul credincios. Altminterea, copiii voştri ar fi necuraţi, dar acum ei sunt sfinţi.
15. Dacă însă cel necredincios se desparte, să se despartă. În astfel de împrejurare, fratele sau sora nu sunt legaţi; căci Dumnezeu ne-a chemat spre pace.
16. Căci, ce ştii tu, femeie, dacă îţi vei mântui bărbatul? Sau ce ştii tu, bărbate, dacă îţi vei mântui femeia?”
Deci aici pare ca Sfantul Apostol Pavel s-ar fi referit la bogumilism, dar aceasta este o interpretare voit falsa a textului. Mai intai o sa citesc de la Apostolul Ioan cum s-a nascut Isus Christos, lucru la care se refera si Sfantul Apostol Pavel, pentru frumusetea textului o sa citez mai mult din Ioan:
„1. La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul.
2. Acesta era întru început la Dumnezeu.
3. Toate prin El s-au făcut; şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut.
4. Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor.
5. Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o.
6. Fost-a om trimis de la Dumnezeu, numele lui era Ioan.
7. Acesta a venit spre mărturie, ca să mărturisească despre Lumină, ca toţi să creadă prin el.
8. Nu era el Lumina ci ca să mărturisească despre Lumină.
9. Cuvântul era Lumina cea adevărată care luminează pe tot omul, care vine în lume.
10. În lume era şi lumea prin El s-a făcut, dar lumea nu L-a cunoscut.
11. Întru ale Sale a venit, dar ai Săi nu L-au primit.
12. Şi celor câţi L-au primit, care cred în numele Lui, le-a dat putere ca să se facă fii ai lui Dumnezeu,
13. Care nu din sânge, nici din poftă trupească, nici din poftă bărbătească, ci de la Dumnezeu s-au născut.”
Incheiat citatul. Deci neamul lui Isus Christos nu se naste din sange, nici din pofta trupeasca, nici din pofta barbateasca, dar iata ca acestea sunt in noi ca urmare a pacatului stramosesc, desi sunt pacate, ele nu sunt o oglinda a unui legamant cu sarpele cel vechi, diavolul si Satana de la Beijing, ci sunt ca sa zic asa niste greseli fata de Dumnezeu, cum zice Psalumul 50: „5. Ţie unuia am greşit şi rău înaintea Ta am făcut, aşa încât drept eşti Tu întru cuvintele Tale şi biruitor când vei judeca Tu.”, deci este o greseala care pune in vedere virtutea lui Dumnezeu, si nu este o greseala ca a sarpelui celui vechi, a diavolului si Satanei de la Beijing care il huleste si il omoara pe Dumnezeu. Deci aceste greseli trebuiesc pierdute canonul, cum spune Sfantul Apostol Pavel, pentru ca orice Prunc sa se nasca dupa prototipul lui Isus Christos. Unii insa nu pot face acest lucru decat in mod real, ei de exemplu nu se pot abstrage lumii acesteia si sa aiba parte de o cununie in mod ingeresc care cuprinde toate canoanele si pierderea vointei sangelui si pierderea vointei trupului si pierderea vointei barbatesti: de aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va lipi de femeia sa si vor fi amandoi un Trup, cum zice Sfantul Pavel in Christos si in Biserica, si de aceea ard de nerabdare sa implineasca acesta virtute a tainei cununiei in mod real, cu persoane ca sa zic asa in carne si oase, adica femeie cu barbat care sa nasca copii cu trup, si iata ca aceasta este virtute si nu are nimic comun cu bogumilismul promovat de comunistii de tip asirian, al Fiarei Rosii. Deci Omul Intregru este cel care la vedere ( mai putin se vad cei care sunt feciorelnici, adica fameni, adica cei care sunt casatoriti in mod ingeresc ) a reusit sa aboleasca canonic din punct de vedere crestin greseala poftei sangelui, a poftei trupesti si a poftei barbatesti in cuplu, cu rezultate la copii zamisliti de el, pentruca numai Isus Chrstos sa fie atat Creatorul cat si Stapanul si Imparatul acestei faptuir numita Omul Integru, care este dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu.
O sa revin putin la bogumilismul promovat de Elena Ceausescu pentru Mircea Geona, pentru care l-a determinat sa faca scoala de jurisprudenta la Facultatea de Drept. Textul biblic invocat este tot acesta de la Corinteni, capitolul 7:
„5. Să nu vă lipsiţi unul de altul, decât cu bună învoială pentru un timp, ca să vă îndeletniciţi cu postul şi cu rugăciunea, şi iarăşi să fiţi împreună, ca să nu vă ispitească satana, din pricina neînfrânării voastre.
6. Şi aceasta o spun ca un sfat, nu ca o poruncă.”
Incheiat citatul. Acest text justifica intr-un anumit fel bogumilismul lui Geoana, adica lasarea si ingaduinta excapadelor amoroase ale muncitorilor ca compensatii pentru munca grea, deci ei ziceau, cum zic acum majoritatea romanilor, ca pentru ca sa nu se ispiteasca de la Satana, ei bine sa iabe cateva partide de sex pe saptamana, sau un la saptamana, sau una la luna pentru cei mai nevoitori, deci asta era jurisprudenta bogumilista, si apoi iarasi sa fie unul separat de altul ca sa nu ii stapaneasca dracul la necaz. Dar Sfantul Pavel nu s-a gandit la acest lucru. El stia si arata ca de fapt nasterea de prunci nu este din vointa oamenilor, si iata in nevointa de a exclude bogumilismul ii indemna sa se nevoiasca canonic o vreme, ca sa poata sa aiba o baza de a cere zamislirea de prunci fara de tata ( samanta tatalui, nasterea trebuie sa fie de sus, orice vointa a samantei tatalui trebuie pierduta ca sa castige vointa samantei din Cer a lui Dumnezeu ) si mama ( fara de samanta mamei, samanta trebuie sa fie tot de sus, ea trebuie sa aiba un canon asemanator al barbatului, trebuie sa piarda orice vointa a ei ca sa castige vointa, samanta de sus a lui Dumnezeu ) si fara de pofta sangelui ( adica fara de vointa oamenilor frati care este reflectata in sangele comun, ea trebuie pierduta tot canonic pentru ca sa trimfe vointa singurului Frate, Dumnezeu ), cum S-a nascut si Christos si cum ii place Lui sa creeze oameni, iar oamenii sa procreeze pentru El. Deci Sfantul Apostol Pavel indeamna ca barbatul si femeia sa incerce sa puna baze curate cununiei lor, si apoi sa ceara zamislirea de prunci, si impreunandu-se sa afle vointa lui Dumnezeu, ca Dumnezeu El singur hotaraste, si El singur considera la ce moment sa dea pruncii, iar uneori din cauza de protectie divina nu da unui barbat si unei femei casatorite pruncul chiar daca au facut canonul pentru el, nu pentru ca nu ii iubeste, ci pentru ca ii iubeste, si pentru ca nasterea este de mare pret, si iata ca astfel el face ca impreunarea sa nu fie un pacat, chiar daca nu da si pruncul, ci o virtute, ca apoi pruncul sa se nasca din multa osteneala si mult pret.
Dar cu Mircea Geona a fost alta, el si Ceauseasca promovau o jurisprudenta pentru bogumilistii comunisti roamni, pentru ca tot trebuiau sa fie ocupati de bogumilistii bulgari. Toti FSN-istii sunt bogumilisti, adica si Basescu si PDL, de fapt toti comunistii sunt bogumilisti, inafara de aceia care recunosc traditia, cum au fost Lucreatiu Patrascanu, Petre Pandrea si Constatin Brancusi, insa comunistii marxisti anti-traditie sunt bogumilisti.
Da Foriș ce era ?!
Ce reacții ( firești ) declanșează acest amestec brutal al UE în România .
Un articol interesant :
http://constantingheorghe.blogspot.com.au/2012/07/dor-de-urss.html
Ha !, ha !, ha !, am citit articolul, da!, in Partidul National Liberal era si orientarea asta pro-Bolsevica inainte de a aparea bolsevismul, ziceau liberalii intre ei ca cica pentru cine merita, si cica pentru cine nu merita nu dadeau liberalii doua parale, ba il trimiteau la extinctie, pai erau si in Franta, cine l-a omorat pe Constain Bracusi ?, chiar si Crin Antonescu este bolsevic din asta bogumilist ( cand a vazut ca sa zic asa Sfantul Ierarh Calinic inceputul sfarsitului acestui bogumilism pro-masonerie si pro-rusi, el s-a oprit sa construiasca acea Biserica pentru Sfantul Gheorghe, si pentru asta, ca sa zic asa, i-au aparut Sfintii Gheorghe si Sfantul Ierah Nicolae, si mai ales Sfantul Ierarh Nicolae a spus ca atunci nu era sfarsitul sfarsitului ci inceputul sfarsitului, dar cand s-a face anii 7550 se va naste un bogumilist liberal, cred ca este vorba de Crin Antonescu, care va face sfarsitul sfarsitului ). Pai asta este conceptia lor, ca Uniunea Europeana ar fi URSS, dar nu are cum sa fie, Uniunea Europeana este o parte a Imperiului Bizantin, iar URSS este un imperiul al lui Gog si Magog din tara Ross care este impotriva imperiului mesianic bizantin, sunt doua imperii total opuse, ba mai mult U.E. este cuprinsa in profetia de la Daniel ca o Fiara care cuprinde si mananca tot pamantul, pe cand URSS nu, asta mai trage o basina si moare, si va muri, dar cu concursul ne-mostenitorilor din U.E. care sunt si acestia bolsevici cumva, ca aia din fosta URSS.
Pe Yahoo.news am vazut un articol in care suntem informati urmatoarele, citez:
„Joaca de-a cvorumul. Toni Greblă (PSD): Pragul pentru referendum ar trebui eliminat.”
„După ce aseară președintele interimar Crin Antonescu anunțase că a promulgat legea de modificare a Legii referendumului, astfel încât referendumul să fie validat doar dacă se prezintă la vot 50%+1 dintre români, astăzi parlamentarii Puterii par să încline în altă direcție. Președintele Comisiei Juridice din Senat, Toni Greblă a spus că în opinia sa necesitatea cvorumului ar trebui eliminată, întrucât „nicio ţară membră a Uniunii Europene nu are prag”. El a spus însă că nu știe dacă se va vota după ordonanța emisă pe 5 iulie de către Guvern sau după legea promulgată aseară.
„Pragul electoral înseamnă, de fapt, anularea rezultatului oricărui referendum. În Elveţia, care este ţara cu cele mai multe referendumuri, locale, cantonale, confederative, prezenţa la vot, la referendum, este în medie de 20%, astfel încât numai două ţări ale Consiliului Europeni, din 47 de ţări, Lituania şi Rusia, au acest prag”, a spus Greblă.”
Incheiat citatul. Daca pragul electoral este eliminat, atunci sigur Basescu o sa piarda, pentru ca altfel intr-adevar are o sansa sa castige in fata USL prin neprezentarea populatiei la vot.
eu cred ca toti intelectualiiastia din romania ar trebui dusi la canal pt ca toti sunt fosti securisti si plagiatori iar cat despre Ponta mai lasati l in pace monstrilor hoti
mai telectualilor portocalii platiti sa aduceti osanale lu Basescu voua nu va este scarba de voi ? spuneti cuvinte mari vorbiti de doctrina de stanga de dreapta dar voi nu intelegeti ceva tara sa saturat de Basescu si o sa vedeti asta dupa 29 iulie va urasc din tot sufletul meu si nu stiu cum va rabda pamantul