Vineri, 30 decembrie 2011. „Republică, măreață vatră” – era cântecul preferat oficial cât am fost eu elev, și mai apoi. Am conștientizat că România a fost regat până la 30 decembrie 1947 (când a fost proclamată Republica Populară de cozile de topor ale ocupației sovietice, imediat după anunțarea abdicării forțate a Regelui Mihai) abia în liceu, la Adjud, în clasa a IX-a, cu adevărat, în 1965, când am făcut rost de un portret mare al regilor României (adus de o rudă, cumpărat de la un anticariat) și l-am arătat profesorului meu de istorie (un activist PCR), care mă tot contrazicea, susținând că aia sunt regi nemți, nu români. În acel an am fost lăsat corigent la istorie, iar în următorul an de liceu am fost exmatriculat pentru trei zile. 
În copilărie tot auzeam de la bătrâni, rude de la țară, șușotit, că ei cântă în secret imnul regelui și că erau devotați fostului regat, dar nu înțelegeam. Brusc, în liceu mi s-a luminat mintea, România nu mai era regat de nici 20 de ani (sau era republică de nici 20 de ani) – am căzut în cealaltă extremă, vedeam pe atunci în regat o Românie occidentală… Nu încetez să nu mă mir și azi că la Revoluția din Decembrie 1989 nu s-a gândit nimeni că trebuie să reluăm firul istoriei de acolo unde a fost rupt, să fi cerut să ne întoarcem la monarhie constituțională. Personal, m-am gândit atunci la Regele Mihai (exilat în Elveția), dar aveam inima strânsă – în vara anului 1989 am auzit la Radio Europa Liberă de o „proclamație de la Budapesta”, semnată și de Regele Mihai, prin care se cerea o intervenție armată pentru apărarea drepturilor… minorității maghiare din România (cu o înființare a Republicii Transilvania; o desprindere a Transilvaniei). Mi-e greu și azi să interpretez această ciudată „proclamație de la Budapesta” din vara anului 1989 (semnată de lideri din diaspora românească de atunci, exilați sau emigrați), de care am auzit că s-au dezis mai apoi semnatarii români, susținându-se că a fost deturnată de unguri – că au semnat una și a fost dată publicității o proclamație cu alt conținut. Mie mi-a rămas ca un cui „trădarea” Regelui Mihai, semnând o asemenea proclamație (de care am auzit, repet, de la Radio Europa Liberă, atunci, în 1989). După Revoluție, scârbit de involuția 
postcomunistă și de preluarea puterii de către aceiași activiști și securiști de dinainte de Revoluție, am căutat o alternativă în monarhia constituțională, am colaborat la Cotidianul lui Ion Rațiu (PNȚCD fiind partid monarhist) și la revista Cuget, revistă pur monarhistă condusă de Valentin Hossu Longin. Am ieșit în stradă și l-am aclamat pe Regele Mihai când a fost lăsat să intre în țară. Am fost, de asemenea, cuprins cu un text monarhist într-un album de lux dedicat Regelui Mihai, conceput în 1993 de Sorin Dumitrescu, intitulat „Majestate, nu pleca”… Între timp, s-a ales praful de convingerile mele regaliste, după ce am luat seama că Regele Mihai a fost făcut, cu voia lui, prizonier al securiștilor români și după ce Principesa Margareta a fost anunțată ca succesoare la tronul României (inclusiv actorul ieșean Radu Duda, devenit „prim-consort”, e acuzat că a fost securist). Mai rău, redactorul-șef al revistei Cuget (revistă care a dispărut între timp) a fost acuzat de către CNSAS că a colaborat cu Securitatea. Vă dați seama, am fost un naiv… Am visat la o alternativă controlată de 
regimurile postcomuniste ale ”foștilor” (deveniți democrați). N-are rost să regret, am fost prea mic să fi contat părerea mea. E culmea culmilor că azi un fost nomenclaturist ceaușist, ajuns președinte al României, Traian Băsescu, își permite să-l acuze de trădare pe Regele Mihai – un rege, altfel, folosit de toți, cu un destin tragic.
La 30 decembrie 1947, o dată cu abdicarea Regelui Mihai, șantajat de liderii comuniști, se consfințea ocupația sovietică și se punea la cale dezastrul, fiind umplute pușcăriile politice în primul rând cu elita care a slujit regatul României: În 1947, România rămăsese singura monarhie din Blocul răsăritean… În noiembrie 1947, Mihai a călătorit la Londra la nunta viitoarei regine Elisabeta a II-a, ocazie cu care a cunoscut-o pe prințesa Ana de Bourbon-Parma, care urma să-i devină soție… După întoarcerea sa în România, Mihai a fost silit să abdice la 30 decembrie 1947. Comuniștii au anunțat abolirea monarhiei și instaurarea unei republici populare și au transmis la radio înregistrarea proclamației regelui despre propria sa abdicare. În ședința extraordinară din 30 decembrie 1947 a cabinetului, Petru Groza a declarat următoarele: „Doamnă și domnilor miniștri, vreau să vă comunic că actul acesta s-a făcut prin buna învoială. Regele a constatat – așa cum este scris aici – că instituția monarhiei era o piedică serioasă în calea desvoltării poporului nostru. Istoria va înregistra o lichidare prietenească a monarhiei, fără zguduiri – cum poate inamicii 
noștri ar fi dorit. Ca să utilizez o expresie a reginei-mame, poporul a făcut azi un divorț și decent, și elegant de monarhie. Prin urmare, și actul acesta este la fel cu celelalte acte din istoria guvernării noastre. Vreau să se știe pretutindeni – și aceasta este foarte important – că lucrul acesta s-a făcut cu cumințenie, la timpul său. Noi mergem înainte pe drumul nostru, cu minimum de zguduiri la maximum de foloase. Vom îngriji ca fostul rege să plece liniștit, așa cum se cuvine, pentru ca nimeni să nu poată avea un cuvânt de reproș pentru acela care, înțelegând glasul vremurilor, s-a retras”. La 3 ianuarie 1948, Mihai a fost silit să părăsească țara… La 30 decembrie 1947, Adunarea Deputatilor a fost convocata in sedinta de urgenta pentru proclamarea Republicii Populare Romane. Constitutia din 1923 era abrogata, iar Romania devenea oficial republica populara… (Wikipedia). Așa a dispărut regatul.
***
Redau mai jos un dialog din preajma Anului Nou-2012 dintre Doina și o verișoară a ei, cu câțiva ani mai mică, din Iași, Lia (dialog la zi pe e-mail, care dă de gol câte ceva 
din viața noastră):
Întreabă Doina:
– Cum se face cordon bleu?
Răspunde Lia:
– Cordon bleu se face uşor. Se taie pieptul de pui, se pune între două felii de piept o felie de caşcaval, una de pastramă, muşchi, tăiate subţiri, se prind cu o scobitoare, se da prin faina, ou, pesmet și se prăjeşte. E tare bun. De mâine mă apuc şi eu să fac ceva pentru Anul Nou. Salată, ruladă cu caşcaval şi o prăjitură. Acum o aşteptăm pe Cleo, prietena moştenită de la socri. Mi-a dat un telefon și s-a anunţat că vine. Îi cunoaşte și pe părinţii mei bine, fiind nelipsită de la evenimentele din familia noastră. La nuntă la Alexandru a fost doar la biserică. La ora 4 e serial, Tânăr si neliniştit, se uită ai mei la el de când a început. A ajuns la episodul patru mii și ceva… aseară ei s-au uitat la Vrei sa fii milionar, eu la un film pe ProTV, a fost și Pulp Fiction pe un alt canal, am revăzut câteva secvenţe şi acolo… Acasă, în sânul familiei, Anul Nou e liniştit şi 
confortabil, dar lipseşte sărbătoarea. Bagi în tine, din obligaţie, mai mult că te-ai străduit să găteşti, că aşa e tradiţia, te uiţi la programele de televizor, reclamele ne promit distracţie maximă, dar după experienţa anilor trecuţi parcă văd că abia aştept sa bată 12 noaptea ca să mă bag în pat.
Continuă Doina:
– Am citit pe internet că porţiile de cordon bleu le tăvăleşti prin făină, prin ou şi prin fulgi de porumb. Şi tot nu înţeleg de ce se numesc cordon bleu? E bine să pun şi ceva Gallus albastru în ou, ori poate merge şi cerneala? Că Lis încă mai foloseşte cerneala. Să-l vezi cum scrie poezie, conform tabietului, neapărat cu cerneală. Stiloul cu pompiţă de pe vremea Împuşcatului-de-Craciun nu-i mai funcţionează, aşa că îl foloseşte pe post de toc. Dar scriind acum, mi-am amintit că nu pot pune bază în Lis, că el scrie poezie, neapărat cu cerneală… dar neagră! De ce se cheamă cordon bleu? Or fi vrând să sugereze prin denumire că e bine să te strângi zdravăn cu un cordon 
albastru ca să nu-ţi crape burta mâncând?
Noi de Anul Nou o să mergem în Piaţa Constituţiei la spectacolul de lumini si muzică. Probabil că spectacolul ar fi cu adevărat grandios, cu artificiile alea multicolore explodând pe cer în ritmul muzicii care bubuie de-ţi pătrunde şi-n sânge şi face ca inima să bată în ritmul bubuiturilor – dacă n-ar fi în jur atâţia golăneţi care vor să se arate dârzi şi dau şi ei drumul la bubuitoare pline de şuierături şi de fum, iar eu tresar la câteva secunde odată şi simt că mi se ridică părul pe cap ca la pisicile care vor să se dea fioroase. Acum câţiva ani o petardă de asta măreaţă a căzut la jumătate de metru de mine pe capota unei maşini pe care a prăjit-o niţel. Îţi dai seama ce se întâmpla dacă petarda cădea în capul meu şi mă lăsa fără podoabă capilară şi fără vreun sfert din creier. Şi aşa cam miroase el (creierul) a încins câteodată… Să vezi atâţia oameni beţi şi gălăgioşi în noaptea revelionului, mirosind de departe a prostie şi a agresivitate, de ţi se face silă că faci 
parte din specia umană, adunaţi laolaltă, nu-i nici o scofală. Să vezi ce rămâne în piaţă după terminarea spectacolului. Nici nu poţi călca de sticle şi cutii de bere. Nici anul acesta n-am reuşit să-l conving pe Lis să plecăm de Anul Nou. De fapt, nici nu am încercat, pentru că nici nu simt nevoia să mă deplasez. Dar calvarul nopţii de revelion nu se termină odată cu terminarea spectacolului de lumini. Urmează venitul acasă şi statul pe canapea în aşteptarea dimineţii, când mă pot şi eu odihni după o asemenea petrecere (Eu nu pot scrie ca pe front). Până dimineaţă nu pot dormi că e zgomot de la cârciuma de jos şi doar să fii ţeapăn să poţi să pui geană pe geană sau să pui pe cineva să-ți dea cu un par în cap, ca să poţi dormi în asemenea de condiţii. Aşa că îţi dai seama cu câtă nerăbdare aştept revelionul. A, da, şi apoi crăpelniţa şi îndoparea cu Carbodigest. Suupeer!
***
Las loc și unei a doua părți din fragmentul de roman ales de Doina Popa, legat de un Revelion (o primă parte din acest fragment de roman a apărut ieri aici):
Porumbeii sălbatici (fragment, II)
Afară ningea, ningea frumos, liniştit, se potolise şi vântul cumva, fulgii pluteau, dansau în aer într-o parte şi-n alta înainte de a se aşterne cu blândeţe pe pământ. Ningea şi atunci? Da, ningea, ea se întorcea de la laborator, era într-o sâmbătă pe la prânz, era alb, strălucitor de alb, aerul curat îi străbătea plămânii. – Nu aştepţi autobuzul? o întrebase o colegă, mirată de acea schimbare neaşteptată survenită tocmai din partea Alinei care se comporta de obicei ca un robot. – Nu, mai fac puţină mişcare, îi aruncase peste umăr, fluturând mâna înmănuşată, fără să mai privească către staţia aglomerată. Porni cuprinsă de agitaţie, curând autobuzul arhiplin o depăşi, grăbi pasul, traversă, intră în parcul mare, pustiu, decisă să ajungă la o altă staţie de unde putea lua autobuzul. Ningea frumos, potolit, copacii înalţi, goliţi de frunze îşi atingeau crengile deasupra aleii cu bănci goale, acoperite cu un strat subţire de zăpadă. Păşea prin zăpada puţină aşternută, lăsându-şi în urmă paşii, îi plăcea să se 
ştie singură în parc chiar dacă împletitura goală de ramuri de deasupra ei, negre, umede învălmăşite, formau o plasă tristă prin care se filtra cerul. Mergea încet, răscolită, o oboseală plăcută îi crea senzaţia de ireal. Ieşi din parc devastată, staţia era plină de oameni, plecă mai departe de-a lungul trotuarului larg. Atunci l-a văzut, l-a văzut de departe venind către ea, drept, rigid, închistat, cu umerii paltonului ninşi, cu căciula ninsă, avea în el o tristeţe marcată, săpată adânc, păşea calm, indiferent la tot ce era în jur, cu sprâncenele dese zbârlite, puţin încruntate, cu ochii aceea căprui, închişi, neguroşi, umbriţi de genele scurte şi dese. Poate de atunci l-a luat cu ea în singurătatea apartamentului, l-a făcut martorul mut al existenţei ei liniştite, a dialogat cu el sau l-a rugat să stea acolo, în fotoliu în timp ce ea peria pluşul covorului, uneori o însoţea şi la bucătărie, o asista atunci când tăia ceapa şi lăcrima sau dădea pe răzătoare morcovul, o asista acolo, în faţa ferestrei, sprijinit de calorifer, tăcut, nemişcat, invizibil. Îl mai văzuse odată coborând scările largi ale bibliotecii, singur, absent, încruntat, îmbrăcat cu un 
pardesiu bej cu două rânduri de revere, cu nasturii descheiaţi cu o carte de James Joyce sub braţ.
(Va urma)
Doina Popa
PS. La mulți ani cu drag – le mulțumesc iar celor ce au sunat din clopoțel pe Comentarii, aici. Aho, aho, dați click pe Plugușorul (o lăcrimare populară pentru necăjiți; asta e starea de spirit actuală) primit pe când scriu aici de la poetul Eugen Axinte – Plugusor (și iar click pe pătratul apărut), împreună cu felicitarea și urarea: Fie ca Noul An, 2012, să vă aducă împlinirile mult aşteptate, sănătate, lumină şi pace. În Attach (LA MULŢI ANI!) apăsaţi cu săgeata mausului pe sticla de șampanie şi… aşa să fie. N-ar strica să învăţaţi şi „Pluguşorul”…, cine ştie?… Doar anul care vine e, iară, cu promisiuni electorale. Eu, însă, nu vă doresc promisiuni. La Mulţi Ani!!!… împliniri, sănătate, lumină, pace. Cu prietenie, Eugen Axinte: dați click pe Attach (La MULȚI ANI!) – http://www.jacquielawson.com/
„Mi-e greu și azi să interpretez această ciudată „proclamație de la Budapesta” din vara anului 1989 (semnată de lideri din diaspora românească de atunci, exilați sau emigrați), de care s-au dezis mai apoi semnatarii români, susținându-se că a fost deturnată de unguri – că au semnat una și a fost dată publicității o proclamație cu alt conținut. Mie mi-a rămas ca un cui „trădarea” Regelui Mihai, semnând o asemenea proclamație (de care am auzit, repet, de la Radio Europa Liberă, atunci, în 1989).
Care lideri din diaspora romaneasca s-au dezis de „proclamatia de la Budabesta” din 16 iunie 1989?
Puteti nominaliza si eventual trimitere la link-uri spre acea informatie?
DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA
Astăzi, 16 iunie 1989, odată cu celebrarea funeraliilor victimelor represiunii revoluţiei maghiare din 1956, eveniment de o deosebită importanţă pentru popoarele Europei şi, în special, pentru cele care trăiesc încă sub dictaturi comuniste, a avut loc o întâlnire între membrii Forumului Democratic Maghiar şi Români, semnatari ai următoarei
DECLARAŢII
Noi, romani si unguri,
Consideram ca libertatea si propasirea celor doua popoare pot fi realizate si garantate numai intr-un cadru politic pluralist de respectare integrala a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. O actiune comuna a fortelor democratice maghiare si romane se impune pentru atingerea acestui scop. Regimurile comuniste si in special politica dusa de dictatura ceausista a creat o situatie de criza acuta care impiedica comunicarea dintre romani si maghiari. Dialogul inceput astazi intre noi doreste sa invinga aceste piedici si sa stabileasca bazele unor relatii normale intre cele doua natiuni care s-au format in acelasi spatiu geografic.
Data fiind configuratia hartii etnice, solutionarea conflictelor nu poate veni in nici un caz din revizuirea frontierelor, ci din schimbarea rolului lor in sensul liberei circulatii a persoanelor, a informatiei si a ideilor, in conformitate cu acordurile de la Helsinki. Situam deci imbunatatirea relatiilor romano-maghiare in perspectiva procesului de restructurare democratica general-europeana, care singur va fi in stare sa rezolve problemele acumulate de-a lungul istoriei intre popoarele continentului intr-un mod care sa satisfaca interesele legitime ale fiecaruia in parte.
Transilvania a fost si este un spatiu de complementaritate si trebuie sa devina un model de pluralism cultural si religios. Este in folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturala, religioasa si de traditii care a facut specificul Transilvaniei sa fie prezervata.
Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica, printre altele, asigurarea unei scolaritati de toate gradele in limba maghiara, inclusiv reinfiintarea universitatii maghiare din Cluj.
Principiile enuntate mai sus vor sta la baza tuturor actiunilor comune pe care semnatarii inteleg sa le duca in viitor. Apelam la organizatiile democratice precum si la acele persoane care impartasesc aceste principii sa se alature acestei actiuni.
Budapesta, 16 iunie 1989
Semnatari:
Antal G. Laszlo, Antall Jozsef, Balogh Julia, Biro Gaspar, Csoori Sandor, Fur Lajos, Illzes Maria, Jeszensky Geza, Keszthelyi Gyula, Kodolanyi Gyula, Molnar Gusztav, Stelian Balanescu, din partea Cercului Roman din RFG, Mihnea Berindei, vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania (LDHR), Ariadna Combes, vicepresedinte al LDHR, Mihai Korne, director al revistei “Lupta”, Ion Vianu, reprezentant al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania din Elvetia, Dinu Zamfirescu, membru al Biroului LDHR, membru al Partidului National Liberal.
Ulterior si alte persoane si organizatii s-au alaturat acestei declaratii: Rockenbauer Zoltan si Vagvolgyi Andras, din partea Federatiei Tineretului Democrat (FIDESZ), Partidul Liber Democrat, Asociatia Maghiarilor din Transilvania, prin presedintele Kiss Bela si secretarul Spaller Arpad, intregul colectiv redactional al revistei “2000″, Bojtar Endre, seful sectiei pentru Europa rasariteana a Institutului de Istorie Literara, prof. Bela Kallman, Dan Alexe, Daniel Boc, Theodor Cazaban, Matei Cazacu, Antonia Constantinescu, Sofia Cesianu, Florica Dimitrescu, Neagu Djuvara, Paul Goma, Virgil Ierunca, Eugen Ionescu, Marie-France Ionescu, Monica Lovinescu, Bujor Nedelcovici, Adrian Niculescu, Alexandru Niculescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, Vladimir Tismaneanu, Ileana Vrancea.
Declaratia a mai fost semnata, ulterior, si de: George Barbul, Doru Braia, Dina Bratianu-Missirliu, Alexandru Missirliu, Ileana Verzea.
La o luna dupa difuzare, intr-o “Marti, 4 iulie 1989, Majestatea Sa regele Mihai a primit la resedinta sa de langa Geneva o delegatie din grupul romanilor care au redactat la Budapesta o declaratie comuna impreuna cu Forumul Democratic Maghiar. Aceasta delegatie compusa din Dna Ariadna Combes, dr. Ion Vianu si Dinu Zamfirescu a inmanat Majestatii sale textul declaratiei de la Budapesta. Majestatea sa a aprobat intrutotul continutul declaratiei care exprima convingerile sale privind relatiile dintre popoarele roman si maghiar”.
NU au semnat „declaratia de la Budapesta” personalitati din exil: Ion Ratiu, Radu Tudoran, Neculai Constantin Munteanu, Emil Hurezeanu si altii.
Ar fi interesant de aflat de la cei care n-au semnat (cei care mai traiesc) daca au avut cunostinta de acea „declaratie”, daca li s-a cerut sa semneze si daca da, de ce au refuzat.
Mulțumesc, domnule Constantin Dobre, pentru documentare și decență în ceea ce comentați. Memoria istoriei noastre recente are picioare scurte. În legătură cu dezicerea de proclamația în discuție a unora dintre semnatarii ei, mă abțin, n-am ce să vă răspund, din păcate: pe când am auzit de ea nu exista… linkul. În primii ani după Revoluție, în orice caz, am auzit de acest gen de dezicere (altfel, poate intervine domnul Paul Goma aici și vă explică).
@ Liviu Ioan Stoiciu
N-as fi surprins sa aflu ca dl Paul Goma s-a dezis public de acea declaratie. Ba cred c-ar fi si o explicate a semnaturii dlui Goma pe acea infama declaratie: a avut incredere in cei care mai tarziu l-au izolat („imi pare rau ca l-am cunoscut pe Paul Goma”) acuzat, tacut si internautizat.
Paul Goma e de inteles si de crezut!
Gestul dlui Paul Goma de a se dezice public de acea declaratie reflecta antiteza dintre statura morala a domniei sale si a celor cu comportament serpesc si profund imoral.
Atentie ROMANI la cei care nu s-au dezis niciodata de acea declaratie de la Budapesta!
Dupa cate imi amintesc eu Ariadna Combes este fiica doamnei Doina Cornea, dar cel mai mult m-a surprins aparitia inca de pe atunci a unui ..Boc.
Ca de Stolojeni, Berindei sau Tismaneni n-ai ce sa te miri. Se observa de asemeni un anumit fir rosu al unor importante evenimente:
Abdicarea Regelui Mihai la 30 decembrie 1947, impuscarea ceausestilor la 25 decembrie 1989, arestarea parintelui Efrem, inalta personalitate a Bisericii Ortodoxe din Grecia, de la muntele Athos pe 24 decembrie 2011.
Dovada clara ca sunt actiuni gandite de aceleasi minti diabolice care urmaresc sa compromita sau sa spurce sarbatorile crestin ortodoxe prin diferite acte uneori vadit distrugatoare, alta data de-a dreptul criminale !
Si ce alta sarbatoare mai draga lumii crestine decat Nasterea Mantuitorului Iisus Hristos puteau ei sa-si aleaga pentru a-si manifesta ura si a pangari in cel mai barbar si brutal mod niste popoare crestine ?!
La Multi ani!
Daca nu ma inseala memoria, aceasta declaratie de la Buda din 89 apare subit pe internet înurma cu vreo 2-3 ani c-am de când a inceput campania de rediabolizare -redemascare a lui Goma, intr-o perioada in care Goma atrage pe foarte multi de partea sa, scoate celebra „saptamâna rosie” iar „amicul” sau Nikisor cel dragalas il suduie bolseivceste… desigur de anti…cacaia. Imi este greu acepta ca Goma ar fi semnat un astfel de document, Goma este uns cu toate alifiile, nu-l duci usor de nas cât ai fi de academic scrib. Pe de alta parte trebuie sa ne amintim faptul ca situatia din 89 devenise insuportabila din toate punctele de vedere, clanul ceausist parea de neclintit, majoritatea dorem sa vina si rusi numa sa scapam de nebuni aceia care nepermis de multi ani ne-a calarit atâta amar de ani. Oricum atât ex regele cât si semnatari nu reprezinta pericol major ptr Ro, care sa fie benefic maghiarilor in telullor recuceri Transilvania, sunt prea pitici ptr o asemena miscare. In alta ordine de idei, mie personal mi se pare o preaciudata formulare ptr acel 89, in acel contest numa ai da lu Ceausescu prilej apara de invazia maghiara nu ar fi fost optim, greu de crezut ca strategi cevor puen la cale debarcarea cuplului dictatorial vor fi fost atât de imbecili si daca in adevar a fost asa, de ce nu la scos Ceuasescu pe masa, o mai buna dovada as apara tronu, atrage populatia de partea lui nici ca putea avea, sfârâma pe Goma, pe rege, dizidenti, pe totii îi facea praf si pulbere,iar populatia nu ar maifi eisti in strada in 89, mai ales apara un Tokes.
pe de alta parte daca judecam redactarea declaratiei in lumina spiritului civlizatiei in care deja suntem intrati, drepturilor minoritatilor, de ordin cultural, nu prea avem ce acuze face textului. Nu se vorbeste de modificarea frontierelor prin cedarea de autonomie culturala minoritati maghiare. Nu prea avem ce face, avem pe cap aceasta minoritate destulde numeroasa ,disciplinata ce are in spatele ei si o natiune care stie face si istorie, joaca tare nu ca români la plecat salele, capul sa-l taie cine vrea si nu vrea. Numai într-unc adru de libertate deplina, stat de drept vom putea rezolva divergentele existente, iar proiectul U.E. va fi un important pas in eliminarea si-a acestor neântelegeri exploatate de extremisti ambelor parti. In mai putin de 50 de ani, declaratia asta va parea un document de clarviziune a semnatarilor, ma refer la Europa regiunilor care va exista la propriu si figurat in mai putin de 50 de ani, acel S.U:E Generatia viitoare de români (posibil sa fie numiti; rromani) se vor mândri ca Ro a fost prima tara din S.U.E, care a acordat autonomie culturala minoritatilor, fiind prima tara adaptata normelor S.U.E. Eu mai dau vreo 50 de ani de viata limbi române, dar si celei maghiare, dupa macelul care va fi sa fie pus pe spinarile noastre, va iesi si noua limba eurobabiloniana, care-i aproape gatita de filologi, ramâne doar sa ne-o serveasca „ospatari NOM”
Schimbarile care vor urma sunt de neimaginat multora dintr-e noi, este de necrezut sa spui cuiva azi ca peste 50 de ani, Eminescu va fi pus in debaraua unui pata-pipi, ca doar o elita aleasa va cunoaste scrierile lui, adica limba româna ajunsa limba moarta precum mama-latina… de domnitori români… tare,t are greu sa se mai vorbeasca… va fi o spalare pe creieri mai ceva decât in nord-corea… si finalizata într-un extrem de scurt timp.
La Multi Ani cu sanatate, impliniri, iubire si pace!
Este bine că domnul Dobre a dat textul exact al Declaraţiei de la Budapesta.
Se poate observa că ceea ce afirmă Liviu Ioan Stoiciu despre Declaraţia de la Budapesta, chipurile „prin care se cerea o intervenție armată pentru apărarea drepturilor… minorității maghiare din România (cu o înființare a Republicii Transilvania; o desprindere a Transilvaniei)” reprezintă minciuni sfruntate.
Cu cît trece mai mult timp de la 1989, lumea uită ce s-a întîmplat şi se poate falsifica istoria cu mai mult tupeu.
Declaraţia prevede „dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala”. Reprezentare politică autonomă înseamnă partid politic propriu (UDMR) şi autonomie culturală înseamnă învăţămînt în limba maternă, ziare, reviste, instituţii de cultură proprii. Lucruri deja realizate.
REACŢIA EXILULUI ROMANESC LA DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA: Uniunea Mondiala a Romanilor Liberi – Ion Ratiu, Liciniu Faina, Alecsandru Miele, Ion Varlam, Coriolan Brad
DECLARAŢIA CELOR ŞASE
Nu e vorba de declaraţia „celor şase“ mari comunişti împotriva lui Ceauşescu. E vorba de declaraţia semnată, la Budapesta de 6 români şi 12 unguri, cu ocazia re-înhumării rămăşiţelor lui Imre Nagy, la 16 iunie anul acesta.
Această declaraţie vorbeşte de „cele două naţiuni (română şi maghiară) care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ şi de „dreptul la o reprezentare politică autonomă şi la o autonomie culturală a fiecărei naţiuni (care) trebuie garantat“.
Publicăm în acest număr scrisoarea d-lui Liciniu Faina, fost deputat de Târnava Mică şi, într-un real sens, erou al democraţiei româneşti, şi extrase din scrisoarea d-lui Alecsandru Miele, şi el fost deputat, de Satu Mare, cu cinci ani de închisoare fără judecată, în „palmaresul“ său.
Apoi comentariile d-lui Coriolan Brad şi indicaţiile evaluării „declaraţiei“ pe care dl. Ion Varlaam a facut-o într-o broşură ce Domnia Sa doreşte s-o distribuie sub titlu personal.
Publicăm, de asemenea, comentariile ce am făcut la „Vocea Americii“, şi textul exact transmis, aşa cum s-a convenit în prealabil cu d-na Alexandra lonescu la BBC, al dialogului cu dl. Mihai Korne.
Uniunea Mondială a Românilor liberi a adoptat o poziţie ne-echivocă în problema relaţiilor româno-maghiare. „SĂ NE ÎNFRĂŢIM“, a fost apelul ce am lansat ungurilor, cu litere de o şchioapă în numărul nostru din iunie 1986. Să luptăm împreună împotriva comunismului. Pentru democraţie.
Am repetat aceeaşi idee în Declaraţia din 11 aprilie 1986, în care am cerut „solemn, fraţilor unguri, să înceteze calomnia că ungurii sunt supuşi etnocidului“ în Transilvania.
Aşa cum am declarat din nou la BBC şi la „Vocea Americii“, noi avem o reconciliere istorică cu ungurii şi depunem eforturi reale, verificabile, pentru a o realiza, mai ales ajutând pe toţi refugiaţii din România, astăzi în Ungaria, fără absolut nici o distincţie etnică.
Prea mare importanţă nu trebuie să dăm Declaraţiei de la Budapesta.
Fără îndoială, vasta majoritate a poporului român nu poate să adopte o astfel de poziţie şi să-şi nege originea. Şi e absolut sigur că românul ardelean, fără excepţie, o respinge.
Declaraţia, însă, a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român.
E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc, că ne-am format acolo împreună cu ungurii. E destul să citeşti Erdey Tornete ca să-ţi dai seama că nu vor înceta, de acum încolo, să ne reamintească că această Declaraţie a fost făcută de români patrioţi nesiliţi de nimeni, în deplină libertate, în Lumea Liberă. Mie, personal, mi-a atras atenţia asupra acestui lucru dl. Kszorus, unul din conducătorii militanţi maghiari, la o masă ce ni s-a dat la Washington, în iunie anul acesta. La timpul său UMRL îşi va defini poziţia: pozitiv ca întotdeauna.
Dar astăzi e rândul ungurilor să condamne şovinismul multora dintre ei – de care sunt pline ziarele şi programele de televiziune din lumea întreagă.
Astăzi e rândul ungurilor să recunoască explicit că Transilvania e pământ românesc.
Dar ca să nu rămână nici o umbră de îndoială: ÎNTR-O ROMÂNIE DEMOCRATĂ, UNGURII ŞI CELELALTE MINORITĂŢI VOR AVEA EXACT ACELEAŞI DREPTURI CA ŞI ROMÂNII ÎN MIJLOCUL CĂRORA TRĂIESC.
Ion Raţiu
PROTESTEZ CU TOATA ENERGIA
Domnule Director,
Subsemnatul Liciniu Faina, fost avocat în oraşul Blaj, fost deputat al judeţului Târnava Mică, membru al Comitetului Central P.N.Ţ. din anul 1966, în numele meu personal, al românilor ardeleni şi al Partidului Naţional Ţărănesc pe care îl reprezint în mod legitim, vă rog să publicaţi în ziarul (revista) dvs., următoarele:
Protestez cu toată energia împotriva „Declaraţiei“ de la Budapesta din 16 iunie 1989, publicată în ziarul „Lupta“ din 22 iunie 1989 şi semnată de un grup româno-maghiar, partea românească fiind reprezentată prin: Stelian Bălănescu, Mihnea Berindei, Adriana Combes, Mihai Korne, Ion Vianu şi Dinu Zamfirescu.
Socotesc, împreună cu alţi români ardeleni ajunşi în exil şi care cunoaştem bine istoria relaţiilor româno-maghiare, că „Declaraţia“ de la Budapesta este un act politic deosebit de dăunător românilor din Ardeal şi din statul român.
Transilvania nu este un spaţiu de complementaritate, ci un spaţiu de naştere şi dezvoltare a poporului român, oprimat veacuri de-a rândul de maghiarii ce au ajuns în acest spaţiu ca popor năvălitor şi opresor, de abia în sec. XI-XIII.
Între români şi unguri nu există conflicte, în afara celor create artificial de propaganda maghiară cu scopul de a modifica statutul social al Transilvaniei şi de a-şi asigura promovarea intereselor proprii.
Problema grupurilor etnice, de pe teritoriul Transilvaniei şi al întregii Ţări, este de resortul relaţiilor interne, rezolvarea lor nereclamând altceva decât aplicarea corectă şi nediscriminatorie a Declaraţiei Drepturilor Omului şi a Actului de la Helsinki.
Represiunea ceauşistă o suferă în mod egal toate naţionalităţile din România şi în primul rând naţiunea română. Liberarea Ţării de sub regimul comunist va aduce deplina libertate politică şi culturală a tuturor locuitorilor de pe teritoriul României, fără nici o discriminare, aşa cum a fost în perioada interbelică. Poporul român a fost întotdeauna tolerant şi iubitor de dreptate.
Autonomia politică şi culturală a fiecărei naţiuni în parte, nu poate duce decât la o vastă anarhie politică şi administrativă în spaţiul transilvan, cu prejudicii grave pentru naţiunea română. Ea ar avea ca prime consecinţe o periculoasă animozitate între români şi unguri.
Declaraţia de la Budapesta întăreşte puterea tiranică a lui Ceauşescu, românii fiind obligaţi să vadă în el un apărător al intereselor naţionale împotriva pericolului maghiar.
Cu stimă,
Liciniu Faina
AM FOST CONSTERNAT
Am fost consternat de imprudenţa unor confraţi de exil în formularea Declaraţiei de au semnat, împreună cu mai mulţi unguri,la 16 iunie, la Budapesta. Au folosit cuvinte necorespunzătoare. De exemplu, „ne-am format“, în loc de „am trăit în acelaşi spaţiu geografic“. Pe urmă, se vorbeşte despre o autonomie politică şi culturală a minorităţii maghiare în Transilvania, de parcă n-ar fi avut depline drepturi în România Mare? Declaraţia aceasta vorbeşte de un neadevăr, ştiut de toată lumea, când cer „redeschiderea Universităţii maghiare din Cluj“. Din acest text cei neiniţiaţi, sau de rea-credinţă, pot deduce că, între cele două războaie, ea a existat, în realitate o astfel de universitate n-a existat niciodată şi nici Partidul Naţional Maghiar n-a cerut aceasta, având deschise, nelimitat, toate universităţile din ţară.
Din semnarea acestei declaraţii de la Budapesta, s-ar putea deduce că noi, românii, suntem de acord cu aceste doleanţe maghiare. Noroc că aceşti 6 semnatari nu reprezintă poporul român, sub nici o formă, decât pe ei înşişi. Eu cred că ei, în marele entuziasm de la 16 iunie de la Budapesta, au semnat fără să-şi dea seama…
La 4 iulie a.c., o parte din aceşti confraţi au prezentat-o M.S. Regelui ca o mare realizare, iar Regele, la fel a aprobat-o şi i-a felicitat. Sigur că nici el, Regele, n-a sesizat termenii necorespunzători ai acestei declaraţii. Dar, El a dat, totuşi, dovadă de înţelepciune şi simţ politic, declarând că ungurii s-au bucurat totdeauna de drepturi egale în România, conform Constituţiei din 1923.
Alecsandru Miele (R.F.G.)
GRAVITATEA UNUI GEST POLITIC IRESPONSABIL
Un grup de exilaţi români au semnat la 16 iunie 1989, la Budapesta, textul unei declaraţii „româno-maghiare“, care a scandalizat în egală măsură pe compatrioţii noştri din Transilvania şi din diasporă, pentru că reia tezele revizioniste ale actualului regim de la Budapesta formulate în 1987 de autorii oficialului tratat de istorie a Transilvaniei.
Din ideile confuze şi termenii ambigui ai „declaraţiei“ reiese că autorii ei se pronunţă pentru dislocarea teritorială a Statului român, în favoarea unor considerabile transferuri de suveranitate, şi pentru subordonarea independenţei naţiunilor faţă de interese străine.
În ciuda inconsistenţei ei, „declaraţia“ este un fapt grav deoarece ar putea deveni un precedent în mâna minorităţilor alogene din Basarabia şi Bucovina.
Ion Varlam (Franţa)
N.R. Acesta este preambulul unei analize aprofundate a problemei pe care dl. Ion Varlam a făcut-o sub formă de broşură.
PROTEST LA „DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA”
Dialogul „între cele două naţiuni care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ afirma Declaraţia semnatarilor de la Budapesta. Aceasta ar însemna că şi românii sunt un popor migrator, pripăşit pe meleagurile carpatine, la fel ca ungurii ce au năvălit din Asia Centrală şi s-au aşezat în câmpia Panonică. Prin girul semnăturii lor au confirmat teoria maghiară de dezvoltare a celor două naţiuni, respectiv română şi maghiară, în acelaşi timp formarea poporului român cu mult înainte de venirea lor şi pe un spaţiu mult mai mare decât este azi România, incluzând bineînţeles şi Transilvania.
Autonomia politică a Transilvaniei, înseamnă a fărâmiţa şi mai mult ţara şi poporul român şi eliminarea lui din istorie va fi mai sigură şi mai rapidă.
Azi Transilvania ne aparţine ca teritoriu legitim, pentru că este vatra de naştere şi suferinţă a poporului român din Transilvania. Acest drept legitim a fost recunoscut şi confirmat prin pacea semnată la Trianon. Amputarea Transilvaniei nu va schimba cu nimic structura politico-socială a României actuale, care în momentul de faţă este simţită mai mult de naţia română decât de naţionalităţile conlocuitoare.
Nu Transilvania este cauza nenorocirilor din România. Cauza este regimul politic şi conducătorii lui, care guvernează în ţara noastră. Fatalitatea istorică a năpăstuit ţara noastră cu cel mai despotic, totalitar regim politic pe care l-a cunoscut vreodată istoria, împotriva acestuia trebuie luată poziţie, căci prin nimicirea lui se va obţine nu numai salvarea poporului român din ghiarele satanei, ci şi a tuturor naţionalităţilor ce locuiesc în graniţele României.
Transilvania trebuie apărată şi nu scoasă la mezat.
Dr. med. Coriolan Brad (R.F.G.)
„Românul liber” (Londra), V, nr. 9, septembrie 1989
___________________________________________
Iata si link-ul la textul declaratiei si al reactiei exilului romanesc:
http://roncea.ro/tag/declaratia-de-la-budapesta/
@ Marius Mioc
Nu sunt surprins de analiza dumitale asupra textului si concluzia afisata.
Iata, mai jos, declaratii de la personalitati din exil infinit mai analitice, lucide si responsabile.
REACŢIA EXILULUI ROMANESC LA DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA: Uniunea Mondiala a Romanilor Liberi – Ion Ratiu, Liciniu Faina, Alecsandru Miele, Ion Varlam, Coriolan Brad
DECLARAŢIA CELOR ŞASE
Nu e vorba de declaraţia „celor şase“ mari comunişti împotriva lui Ceauşescu. E vorba de declaraţia semnată, la Budapesta de 6 români şi 12 unguri, cu ocazia re-înhumării rămăşiţelor lui Imre Nagy, la 16 iunie anul acesta.
Această declaraţie vorbeşte de „cele două naţiuni (română şi maghiară) care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ şi de „dreptul la o reprezentare politică autonomă şi la o autonomie culturală a fiecărei naţiuni (care) trebuie garantat“.
Publicăm în acest număr scrisoarea d-lui Liciniu Faina, fost deputat de Târnava Mică şi, într-un real sens, erou al democraţiei româneşti, şi extrase din scrisoarea d-lui Alecsandru Miele, şi el fost deputat, de Satu Mare, cu cinci ani de închisoare fără judecată, în „palmaresul“ său.
Apoi comentariile d-lui Coriolan Brad şi indicaţiile evaluării „declaraţiei“ pe care dl. Ion Varlaam a facut-o într-o broşură ce Domnia Sa doreşte s-o distribuie sub titlu personal.
Publicăm, de asemenea, comentariile ce am făcut la „Vocea Americii“, şi textul exact transmis, aşa cum s-a convenit în prealabil cu d-na Alexandra lonescu la BBC, al dialogului cu dl. Mihai Korne.
Uniunea Mondială a Românilor liberi a adoptat o poziţie ne-echivocă în problema relaţiilor româno-maghiare. „SĂ NE ÎNFRĂŢIM“, a fost apelul ce am lansat ungurilor, cu litere de o şchioapă în numărul nostru din iunie 1986. Să luptăm împreună împotriva comunismului. Pentru democraţie.
Am repetat aceeaşi idee în Declaraţia din 11 aprilie 1986, în care am cerut „solemn, fraţilor unguri, să înceteze calomnia că ungurii sunt supuşi etnocidului“ în Transilvania.
Aşa cum am declarat din nou la BBC şi la „Vocea Americii“, noi avem o reconciliere istorică cu ungurii şi depunem eforturi reale, verificabile, pentru a o realiza, mai ales ajutând pe toţi refugiaţii din România, astăzi în Ungaria, fără absolut nici o distincţie etnică.
Prea mare importanţă nu trebuie să dăm Declaraţiei de la Budapesta.
Fără îndoială, vasta majoritate a poporului român nu poate să adopte o astfel de poziţie şi să-şi nege originea. Şi e absolut sigur că românul ardelean, fără excepţie, o respinge.
Declaraţia, însă, a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român.
E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc, că ne-am format acolo împreună cu ungurii. E destul să citeşti Erdey Tornete ca să-ţi dai seama că nu vor înceta, de acum încolo, să ne reamintească că această Declaraţie a fost făcută de români patrioţi nesiliţi de nimeni, în deplină libertate, în Lumea Liberă. Mie, personal, mi-a atras atenţia asupra acestui lucru dl. Kszorus, unul din conducătorii militanţi maghiari, la o masă ce ni s-a dat la Washington, în iunie anul acesta. La timpul său UMRL îşi va defini poziţia: pozitiv ca întotdeauna.
Dar astăzi e rândul ungurilor să condamne şovinismul multora dintre ei – de care sunt pline ziarele şi programele de televiziune din lumea întreagă.
Astăzi e rândul ungurilor să recunoască explicit că Transilvania e pământ românesc.
Dar ca să nu rămână nici o umbră de îndoială: ÎNTR-O ROMÂNIE DEMOCRATĂ, UNGURII ŞI CELELALTE MINORITĂŢI VOR AVEA EXACT ACELEAŞI DREPTURI CA ŞI ROMÂNII ÎN MIJLOCUL CĂRORA TRĂIESC.
Ion Raţiu
PROTESTEZ CU TOATA ENERGIA
Domnule Director,
Subsemnatul Liciniu Faina, fost avocat în oraşul Blaj, fost deputat al judeţului Târnava Mică, membru al Comitetului Central P.N.Ţ. din anul 1966, în numele meu personal, al românilor ardeleni şi al Partidului Naţional Ţărănesc pe care îl reprezint în mod legitim, vă rog să publicaţi în ziarul (revista) dvs., următoarele:
Protestez cu toată energia împotriva „Declaraţiei“ de la Budapesta din 16 iunie 1989, publicată în ziarul „Lupta“ din 22 iunie 1989 şi semnată de un grup româno-maghiar, partea românească fiind reprezentată prin: Stelian Bălănescu, Mihnea Berindei, Adriana Combes, Mihai Korne, Ion Vianu şi Dinu Zamfirescu.
Socotesc, împreună cu alţi români ardeleni ajunşi în exil şi care cunoaştem bine istoria relaţiilor româno-maghiare, că „Declaraţia“ de la Budapesta este un act politic deosebit de dăunător românilor din Ardeal şi din statul român.
Transilvania nu este un spaţiu de complementaritate, ci un spaţiu de naştere şi dezvoltare a poporului român, oprimat veacuri de-a rândul de maghiarii ce au ajuns în acest spaţiu ca popor năvălitor şi opresor, de abia în sec. XI-XIII.
Între români şi unguri nu există conflicte, în afara celor create artificial de propaganda maghiară cu scopul de a modifica statutul social al Transilvaniei şi de a-şi asigura promovarea intereselor proprii.
Problema grupurilor etnice, de pe teritoriul Transilvaniei şi al întregii Ţări, este de resortul relaţiilor interne, rezolvarea lor nereclamând altceva decât aplicarea corectă şi nediscriminatorie a Declaraţiei Drepturilor Omului şi a Actului de la Helsinki.
Represiunea ceauşistă o suferă în mod egal toate naţionalităţile din România şi în primul rând naţiunea română. Liberarea Ţării de sub regimul comunist va aduce deplina libertate politică şi culturală a tuturor locuitorilor de pe teritoriul României, fără nici o discriminare, aşa cum a fost în perioada interbelică. Poporul român a fost întotdeauna tolerant şi iubitor de dreptate.
Autonomia politică şi culturală a fiecărei naţiuni în parte, nu poate duce decât la o vastă anarhie politică şi administrativă în spaţiul transilvan, cu prejudicii grave pentru naţiunea română. Ea ar avea ca prime consecinţe o periculoasă animozitate între români şi unguri.
Declaraţia de la Budapesta întăreşte puterea tiranică a lui Ceauşescu, românii fiind obligaţi să vadă în el un apărător al intereselor naţionale împotriva pericolului maghiar.
Cu stimă,
Liciniu Faina
AM FOST CONSTERNAT
Am fost consternat de imprudenţa unor confraţi de exil în formularea Declaraţiei de au semnat, împreună cu mai mulţi unguri,la 16 iunie, la Budapesta. Au folosit cuvinte necorespunzătoare. De exemplu, „ne-am format“, în loc de „am trăit în acelaşi spaţiu geografic“. Pe urmă, se vorbeşte despre o autonomie politică şi culturală a minorităţii maghiare în Transilvania, de parcă n-ar fi avut depline drepturi în România Mare? Declaraţia aceasta vorbeşte de un neadevăr, ştiut de toată lumea, când cer „redeschiderea Universităţii maghiare din Cluj“. Din acest text cei neiniţiaţi, sau de rea-credinţă, pot deduce că, între cele două războaie, ea a existat, în realitate o astfel de universitate n-a existat niciodată şi nici Partidul Naţional Maghiar n-a cerut aceasta, având deschise, nelimitat, toate universităţile din ţară.
Din semnarea acestei declaraţii de la Budapesta, s-ar putea deduce că noi, românii, suntem de acord cu aceste doleanţe maghiare. Noroc că aceşti 6 semnatari nu reprezintă poporul român, sub nici o formă, decât pe ei înşişi. Eu cred că ei, în marele entuziasm de la 16 iunie de la Budapesta, au semnat fără să-şi dea seama…
La 4 iulie a.c., o parte din aceşti confraţi au prezentat-o M.S. Regelui ca o mare realizare, iar Regele, la fel a aprobat-o şi i-a felicitat. Sigur că nici el, Regele, n-a sesizat termenii necorespunzători ai acestei declaraţii. Dar, El a dat, totuşi, dovadă de înţelepciune şi simţ politic, declarând că ungurii s-au bucurat totdeauna de drepturi egale în România, conform Constituţiei din 1923.
Alecsandru Miele (R.F.G.)
GRAVITATEA UNUI GEST POLITIC IRESPONSABIL
Un grup de exilaţi români au semnat la 16 iunie 1989, la Budapesta, textul unei declaraţii „româno-maghiare“, care a scandalizat în egală măsură pe compatrioţii noştri din Transilvania şi din diasporă, pentru că reia tezele revizioniste ale actualului regim de la Budapesta formulate în 1987 de autorii oficialului tratat de istorie a Transilvaniei.
Din ideile confuze şi termenii ambigui ai „declaraţiei“ reiese că autorii ei se pronunţă pentru dislocarea teritorială a Statului român, în favoarea unor considerabile transferuri de suveranitate, şi pentru subordonarea independenţei naţiunilor faţă de interese străine.
În ciuda inconsistenţei ei, „declaraţia“ este un fapt grav deoarece ar putea deveni un precedent în mâna minorităţilor alogene din Basarabia şi Bucovina.
Ion Varlam (Franţa)
N.R. Acesta este preambulul unei analize aprofundate a problemei pe care dl. Ion Varlam a făcut-o sub formă de broşură.
PROTEST LA „DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA”
Dialogul „între cele două naţiuni care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ afirma Declaraţia semnatarilor de la Budapesta. Aceasta ar însemna că şi românii sunt un popor migrator, pripăşit pe meleagurile carpatine, la fel ca ungurii ce au năvălit din Asia Centrală şi s-au aşezat în câmpia Panonică. Prin girul semnăturii lor au confirmat teoria maghiară de dezvoltare a celor două naţiuni, respectiv română şi maghiară, în acelaşi timp formarea poporului român cu mult înainte de venirea lor şi pe un spaţiu mult mai mare decât este azi România, incluzând bineînţeles şi Transilvania.
Autonomia politică a Transilvaniei, înseamnă a fărâmiţa şi mai mult ţara şi poporul român şi eliminarea lui din istorie va fi mai sigură şi mai rapidă.
Azi Transilvania ne aparţine ca teritoriu legitim, pentru că este vatra de naştere şi suferinţă a poporului român din Transilvania. Acest drept legitim a fost recunoscut şi confirmat prin pacea semnată la Trianon. Amputarea Transilvaniei nu va schimba cu nimic structura politico-socială a României actuale, care în momentul de faţă este simţită mai mult de naţia română decât de naţionalităţile conlocuitoare.
Nu Transilvania este cauza nenorocirilor din România. Cauza este regimul politic şi conducătorii lui, care guvernează în ţara noastră. Fatalitatea istorică a năpăstuit ţara noastră cu cel mai despotic, totalitar regim politic pe care l-a cunoscut vreodată istoria, împotriva acestuia trebuie luată poziţie, căci prin nimicirea lui se va obţine nu numai salvarea poporului român din ghiarele satanei, ci şi a tuturor naţionalităţilor ce locuiesc în graniţele României.
Transilvania trebuie apărată şi nu scoasă la mezat.
Dr. med. Coriolan Brad (R.F.G.)
„Românul liber” (Londra), V, nr. 9, septembrie 1989
___________________________________________
Iata si link-ul la textul declaratiei si al reactiei exilului romanesc:
http://roncea.ro/tag/declaratia-de-la-budapesta/
@ Marius Mioc
Nu sunt surprins de reactia dumitale asupra analizei declaratiei infame si concluzia la care-ai ajuns.
Poate te intereseaza si reactiile altor personalitati din exil, la acea vreme, (Ion Ratiu, Liciniu Faina, Alecsandru Miele,Ion Varlam, Coriolan Brad) infinit mai analitice, mai lucide si mai responsabile.
Deschide link-ul de mai jos, citeste, reflecta si invata!
http://roncea.ro/2011/06/23/risca-traian-basescu-sa-i-se-alature-regelui-mihai-fostul-suveran-se-numara-printre-semnatarii-declaratiei-de-la-budapesta-din-iunie-1989-primul-atentat-intelectual-al-ungurilor-si-tradatorilor/
Hai sa lasam politica pe contrari dle Mihoc, sa bagam nitel gaz pe focu umorului de vom putzea macar odata-n an! Ca de treburile astea avem timp berechet contra, ataca, insinua, a -ne bolseviza fara sa vrem in fff multe cazuri.
Eu nu vad declaratia atât de grava tinând cont si de contestul din 89 dar si cel prezent si mai ales viitor, expus mai sus. Nu, nu cred ca in U.E va mai izbucni confiicte teritoriale, proiectul SUE este ca si batut in cuie, cine se va opune o va lua in ocarina rau de tot. Sigur, nu vom duce lipsa de contracti severe chiar as prevede, insa proiectul este ca si realizat in proportie de peste 80%. Cum va mai putea Ungaria merge pe vechea ei linie agresiva impotriva Ro?
In asta seara vacuta mea (Merkel), va da nemtilor vrajeala de an-nou, merita al analiza totii ce sunt interesati de politica, de viitorul U.E, zice acolo câteva chesti care ar trebui sa infioare si Ro pe lânga alte state … In esenta, anul 2012 va fi si mai cacacios ptr euro-nemti dar … veti citi-auzi , analiza si singuri! merita analizat cu lupa!
Hai ca vine , vine tambalau prostimi iesite in strada , o mai mare tâmpenie nici ca putea fata postmoderni astia… Nu zic, si eu am participat cu gasca la câteva chermeze de acest gen, douo-trei ore cel mult am putut rezista in nebunia stradala.
Când vad totii cretini tipând din totii bojoci imi vine pune mâna pe pusca ori sparge TV, cica aia ar fi bucuria-pulimi, asa ii zic io!
Da, la mine in sat iesim in strada cu artifici, pistoale cu care putem trage fara a fi amendati, bagati la puscutilta. Sigur, gloante oarbe. Dupa ce inrosim cerul cu „bucuria” (nebunilor) treceri in nou sinistru an ce sigur va fi, majoritatea se duc la culcare, neimpotentim semibulangi isi mai servesc si nevestele dupa ce le-au tinut la un an de post negru…. desigur tot anu! Adica,
In asta seara bulangi casatoriti , aia de sunt sus-pusi, politica,cultura, economie, isi servesc nevestele cu-n regulat…
De unde stiu io atât de bine.. de la ele…
la români nu era asa.. in nopatea de revelion se petrecea pân la perinita si mai sus… iar muierile nu fura puse pe coji de nuci atât amar de zile intr-un an…
Cândva se petrecea la fel de fain si in Germania, ba as zice mai fain decât in Ro… nu gaseai loc liber ptr revelion prin restuarante.. azi.. toate inchise in aceasta noapte…. si asta de când avem externist si primar de capitala pe bulangeala..
Sarutul anului 2011 in Germania..al cui sa fie decât al bulagniilor oficial legati de pat pân-i i-a moartea, sa-i ….
Rememorarea „proclamației de la Budapesta” are legătură directă cu memoria mea din 1989 și din primii ani de după Revoluție. Pentru nefericitul Marius Mioc, puțină istorie derutantă (circulă pe Internet):
2 Februarie 1989 REGELE MIHAI din exil de la Geneva, se adreseaza ONU si cere sa atace militar Romania, invocand drepturile omului, adica nu respecta drepturile omului in privinta drepturilor acordate minoritatii maghiare si nu acorda autonomie maghiara in Romania.
Regele Mihai este membru al lojei B’nai B’rith, iar cererea sa adresata ONU pentru atacarea militara a romaniei este respinsa, intrucat nu exista o REZOLUTIE si in acest sens ONU nu ataca decat in baza unei REZOLUTII si mai mult, Regele Mihai ataca Romania la ONU pentru ca refuza sa acorde drepturi minoritatilor mahiare in Romania si refuza infiintarea Republicii Transilvania in Romania.
Asa, a aparut RAPORTUL lui DUMITRU MAZILU adresat catre ONU de la Geneva, care a fost transmis lui MIRCEA DINESCU si acesta l-a inmanat personal lui Strok Coenraad Frederik 1988 – 1993 ambasadorului Olandei la Bucuresti si care l-a scos prin curieratul secret diplomatic al ambasadei OLANDEI LA BUCURESTI.
Etc. Reaua-credință a lui Marius Mioc depășește limita. E ultima oară când îi mai tolerez aici jignirile.
NU cred ca ultima postare este a dl LIS! Bestile bolsevice si-au creat clona… posteaza in numeledlLIS, asa ca sa-l sucareasca de an -nou si vechi ce va trece curând si inchida pravalia..
Bah cretinule, ala nu-i stilul dl LIS, care nu este asa de anafbaet precum esti tu! puti de la o posta paragaldina bolsevica…
Ia sa trag io o „profetie” ptr 2012, ca tot bagaram proefti pe 2011 si Bunul Dumnezeu ne facu de cacaooo pe absolut totii! Dar pe mine, nu, nu ma face .. lua-si precautie din start in calcule…
1) Iranul ataca ,unde si cum nu putem spune, este taina lor….
2) Rusia ajuta Iranul sa-o scoata basma-curata, benzina ajunge de-a foc pulimi la tescherea in asa hal ca iese in strada si masturbeaza in fata bulangiilor de la externe carora le va provoca orgasme…
3) Basescu va trage o basina la BXL taman in acest moment curcial ptr omenire… nu mira pe nimeni, Ro este o tara imprevizibila, va fi iertata de basinosi nemti…
4) Iliescu vrea sa-si vada ca la oletni inhumarea, va regiza S.N. Români se vor alege cu-o sarma si po(a)nta in ocarina.
4) Au, varazrele si varzari sa se bucure, va fi cutremur in Ro, 2.2 pe scara lu Basescu in urma caderi eleni(lor), pe scarile richter…
5) In rest Ro sa se bucure de trascau si-o batuta pe loc la PSD de Dabuleni, Geoana leva da apa din pepeni lui la totii ghelbani.
6) USA va adopta numarul diavolului in toate tranzactiile, 666 va fi pus pe fruntea tuturor closetelor, acolo unde buklangiu (politiceni, artisti, finatisti), si-o trag in veselie. Obama suge pixul lui Sarco in public, se declara instaurarea NOM!
7) 21 Dec 2012, gândaci invadeaza fundurile tuturor pamântenilor, se crede ca fotonica le-o baga adânc , ulterior oamnei de stinta constata ca era un virus trimis de la Deveselu… România intra in marile jocuri a ocultei mondiale
8) Israelu construieste templu in mai putin de24 ore ,umieste lumea întreaga, unde aduce ca prin minune si vaca rosie (merkel)…
Plusor pecalendar nou va trasnec acu…
Aho huo tovarasi si futu-va muma-in-cur de frati-poupoulati
Primiti al meu usor-ul
Ce fac domne, nu mai stiu textul?
o o voce colorata de dâmbovita in ajutor
– baga vere, magdalena fata mea
Elenoo spune tu drept de te-ai cordit cu cel nedrept..
aoleooo mama mea, ce-mi facu elena lui…
O voce iritata a unii cetatean de prea buna credinta in…
– Bah boule, elenele noastre-s preasfinte cum le spurci tu ma ereticule…
io, spasit;
– Iertarea preasfintia voastra, sa bag pe placinta mea…
-NU, placinte sfinte noi dam boborului de nou an, cum sa le spurci si pe-astea…
– Sa bag po(a)n(a)t(e)a..
-Nu fiule, ca in post si sarbaotare nu se baga poante ci se smereste dobitocul iarla la sarbatoare se slaveste, cu întelpciuna unei capite de fân, sa iei tu aminte fiu de drac burghez…. ca biserica nu face poante.
-Atunci sa-l bestelesc pe Eminescu preasfinte?
-Pe asta da, ca fu ca si tine un mare drac…
A venit randul meu sa nu cred ca O.M este cel care poate scoate de sub pix/tastatura asemenea perle !
Cred ca cineva semneaza cu aceste initiale OM….
Dar mai stiii…?
Ba da dle Humor, taman io baga-si ale-a… stiu, aia cu preasfintia v-stra… socheaza.. dara aici îi cuiul lu pepelea dle Humor… Voraba-i de preafinti ce ne halesc sufletele, ce ne obliga inchina jertfei lor … si la care nu putin crestini , bisericosi se inchina… Aia este marea jertfa la care se vor inchina zombi in vremea lu antihrist, preoti ei este aici, fac ritual zilnic … pe astia-i vizam dle Humor, dara, nu pot zice asa pe sleau.. ca ma belesc astia ca pe-o cioara borâta astia de-o zic asa pe sleau, nu te pui cu extraterestri decât in poziti bine asezate, necracanate ca ti-o baga onanisti… obsedati sexauli, ca asta sunt!
Alt fir rosu, originar din ticaloasa „declaratie” de la Budapesta, al unor evenimente importante duse la indeplinire cu sirg si obstinatie!
Cititi si ve-ti intelege:
http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/02/dialoguri-fundamentale.html#!/2011/02/dialoguri-fundamentale.html
http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/02/dialoguri-fundamentale-ii-o-alta.html#!/2011/02/dialoguri-fundamentale-ii-o-alta.html
http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/06/cititi-si-va-ingroziti.html#!/2011/06/cititi-si-va-ingroziti.html
http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/06/istorie-si-politica-roesler-roller.html#!/2011/06/istorie-si-politica-roesler-roller.html
http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/06/demisia-de-onoare-patapievici.html#!/2011/06/demisia-de-onoare-patapievici.html
http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/06/cine-este-horia-roman-patapievici.html#!/2011/06/cine-este-horia-roman-patapievici.html
http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/07/presedintele-romaniei-raspuns-petitiei.html#!/2011/07/presedintele-romaniei-raspuns-petitiei.html
http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/08/spre-lectura-dlui-patapievici-nicolae.html#!/2011/08/spre-lectura-dlui-patapievici-nicolae.html
http://emilia-corbu.blogspot.com/2011/09/ministerul-culturii-raspunde-petitiei.html#!/2011/09/ministerul-culturii-raspunde-petitiei.html
@ Liviu Ioan Stoiciu
In ultimul comentariu al domniei voastre spuneti ca circula pe internet cele relatate de Dvs.
Puteti indica link-urile unde pot fi gasite acele informatii?
An Nou Fericit Dle Stoiciu, Familiei Dvs Si Celor Apropiati Si Pretuiti!
În fereastra Google de căutare găsiți ce vă interesează, puneți tema Declarației de la Budapesta – o grămadă de linkuri. Vă dau unul: http://raportatacarearomanieideonu.wordpress.com/2011/06/08/raport-cu-privire-la-atacarea-militara-si-terorista-a-romaniei-in-decembrie-1989-de-catre-onu-nato-gru-sovietic-soros-fmi/ La mulți ani cu bine!
Dle Dobre,
puteti crede ca dl LIS va ofera document un asa jeg de link? ma îndoiesc,sincer ma indoiesc , o spurcatura bolsevica s-a clonat in LIS, ptr al compromite…
@ Octavian Mihaescu
Eu nu cred ca e o clona.
Va sugerez sa-l intrebati pe dl LIS, printr-un e-mail privat, si apoi sa reveniti aici si sa ne spuneti ce v-a raspuns, sigur, cu permisiunea dlui LIS.
Good luck si La Multi Ani!
Nu cred ca poate raspunde promt la ora asta, precis se afla in oras cu doamna asa cum ne si spunea in material, dar la revenire sigur va face dânsul clarificarile de rigoare. Sa fim seriosi dle Dobre, acela nu-i link serios ca sa fie si de referinta cât de cât, refuz sa cred ca dl LIS va fi optat ptr un asemena link in care se amesteca in asa fel sa iasa o varza clocita , ptr ca cei ce o halesc sa faca diare… online, dupacaceia activisti bolsevici sa arate cu degetul spre români ce sunt cu totii anticacaia… cursa lunga si tare diabolica-i dle Dobre…
pun pariu cu mata ca-i asa cum zic io ?
Tocmai plec, domnule Octavian Mihăescu. Nu mai dramatizați atât – așa cum spuneam aici la Comentarii (unde îmi pot permite orice; observați, n-am intrat pe pagina de jurnal online cu citatul dat la Comentarii), e vorba de o istorie derutantă (care circulă pe Internet; care e nenorocirea?). E bine să se știe că există și astfel de opinii. Sursa adevărului, rămâne de văzut cine o deține… În orice caz, sunt prea multe coincidențe nefaste în anul 1989 să nu te pună pe gânduri linkul la care am făcut trimitere. La mulți ani, să fiți sănătos și la pungă gros!
Am lasat ca la trezie sa rapsund dl LIS, subiectul mi se pare delicat-încurcat.
Nu se poate spune ca anul 1989 a fost nefast ci dimpotriva, insa asa cum si revolta românilor a fost confiscata de bolsevici la fel si acest an (1989), evenimentele au fost confiscate de bolsevici internationalisti, globalisti de care vorbim azi. Una visam ca va fi dupa caderea comunismului, respectiv reintegrarea in civilizatie si alta a iesit la nivel mondial, daca stiam ca dam jos un paravan putrezit ce oricum cadea, ca sa punem altul nou mul tmai rezistent, pervers, poate ca era mai bine sa fi ramas cu acel sistem. Sa analizam putin declaratia cu pricina, linkul, prin care insusi regele roaga ONU sa întervina in Ro.
Exista si o astfel de optiune in cazul care sistemul opunea rezsitenta feroce , armata si securitatea sa-l fi aparat pe Ceuasescu, iar de-l apara cu adevarat, nu se producea fisura(tradarea lui Stanculescu), Ceausescu nu era dat jos, provoca razboi civil s-au cel mai sigur ca reinstaura teroarea din ani 50. Prin urmare se impunea un apel catre lumea libera sa nu lase Ro pe mâna acelui nebun. Si eu as fi semnat în acel contest un astfel de apel. Regele si semnatari mai mutl ca sigur ca au luat in calcul rezistenta atroce a sistemului dispus da viata ptr clanu ceausescu. Minoritatea maghiara putea fi un cal troian, asa cum tot unguri vor fi calul troian lovi in Honeker , care ca si Ceuasescu nu-a priceput vremurile. Cert este faptul ca Ungaria a jucat un rol important in evenimentele din 89, pâna si ptr est germani Ung se va dovedi un pion important. Nu cred ca se va gasi un document prin care sa se ceara republica transilvania, realipirea ei la Ung, numa niste idioti patentati ar fi putut semna o asa gogomanie si, chiar de ar fi existat asemena idioti, nu putem spune acelasi lucru si de specialisti in servici secrete,in strategi militare, politica.
Adevarul pe aici se învârte, extremisti (ND, ca de ei este vb in acel link), au fost facuti tot de bolsevici ptr a agata tot ce misca nesupus N.O-bolsevice. Sunt uimit de faptul ca acea delcaratie din 89 expusa intr-o lumina favorabila bolsevicilor a reusit impune , produce atâtea valuri, in urma cu vreo 10-15 ani daca ar fi fost pusa pe tapet acea delcaratie mai mult ca sigur ca nu ar fi avut efectul de azi… Daca noi care ne cosideram mai cititi , care nelaudam a nu avea memoria scurta cadem atât de usor in plasa astora.. ce sa mai zic de bietul muncitor, taran, tâneret care nu-a apucat perioada acea. Practic, se omite premeditat contestul intern si international, se pedaleaza doar pe o singura pedala,sloganuri bine plasate. Se lucreaza ca si in trecut cu jumatati de adevar si tare bine a mai prins.
Eu nu contest faptul ca trebuie discuta ,analiza si astfel de teze ce circula mai ales pe net, asta si incerc face in acest spatiu. Salut clarificarile aduse de dvs dle LIS, erau necesare ptr ca ati fi riscat da materia prima dusmanilor, din acest motiv mi-am expus indoiala ca insusi dvs sa fi postat, tocmai ptr ca dupa câte va cunosc (din scrierile blogului mai ales), nu sunteti naiv, nu sunteti analfabet cum sunt cu miile astia de termina azi si-o facultate.
Deaja mi-am exprimat repulsia mea fata de Mihai, nu-l apar, nu am ce apara la el, este un las, tradator, Basescu cu toate pacatele lui este de una mie ori mai barbat decât muhaiaua asta de fost rege, care este capabil de orce netrebnicie pentru as realiza interesele personale, acesta i-a fost telu din primele zile a reintornari lui si pâna azi. Cea mai mare dilema o am eu dle LIS, sunt monarhist, nu pot fi republican, insa nu am rege , nici urmasi ptr a mai vorbi de o monarhie româneasca in care sa merite investi, vad ca ptr Ro ar fi dezastru total sa revina la monarhie in situatia de fata, sunt obligat fi republican.
Cu toate aceste resentimente ce la am fata de Mihai, nu pot crede ca era atât de dobitoc, lipsit de scrupule sa sutina ruperea Transilvaniei de Ro numai ptr as recupera el ce?Savârsinu…. hai sa fim seriosi. Grosul proprietatilor fam regale se afla in vechiu regat, jud Prahova, pai in acest caz ramânea in Ungaria mare doar cu savârsinu iar in vechiu regat nu mai calca in veci, avea soarta lu tac-so,il fugarea români. Indiferent cât de canalie ar fi Mihai, un dram de responsabilitate regala si ptr România tot o mai are, cea ce in cazul unui presedinte bolsevic nu poate fi vorba. Nu putea Mihai concepe o asemena mârsavie,darmite sa mai si semneze. Mihai a raspuns prin 1991, am casetele cu pricina, filmari camera video privat, cca 30 ore in total, o adevarata mina de aur, nedifuzat decât la TV oradea prin 92-95, in care este întrebat despre problema maghiarilor din Ro, rezolvari divergentelor, raspunde in aceiasi termeni cu declaratia asta suprasocicitata de anumite interese, oculte as zice fara teama gresi. Dealtfel nimic nou ptr casa regala, in perioada interbelica s-a mers pe acelasi concept in Ro regala,istorici recenti chiar au uitat perioada respectiva, nu pot aduce lumina? Mihai semneaza declaratia cu rpicina ce era si in conformitate cu politica acesteia fata de Transilvania aplicata dupa 1923 si cu aceptul,sutinerea partidelor democratice, chiar nu s-a gasit nici-un supercitit-academit explica acest aspect ? Ia sa-si bage cineva privirea in Constitutia din 1923 … va avea surpize foarte mari…
Imi este rusine ca taman io tarau cu patru clase trebuie corecta pe cei cu patru facultati si zeci de doctorate.
mai fac o precizare care mi se apre importanta;
Nu amauzit pe nimeni cu exceptia extremsitilor maghiari sa vorbeasca de autonomie teritoriala ci de una adimistrativa si culturala , care poate fi si un cal troian într-un contest international favorabil redefiniri frontierelor, dar in contestul prezent al constructiei U.E, are o cu totulsi cu totul alta conotatie, este chiar un punct solid al strategilor ce ridica U.E,viitorul S:U:E. La acest capitol trebuie spus ca Ro interbelica ce se trage din Constituia de la1923 a fost cu-n pas înainte cautând implemmenta acest concept in Trasilvania, impus si de angajamentele Ro de dupa 1918. Comunisti au sucit normalitatea ce urma impune, iar azi s-a ajuns la isteri care nu fac bine Ro de azi.
Cine doreste oare ca români sa fie prezentati lumi ca; fantici religiosi, antisemiti notori, intoleranti fata de minoritati, inculti?
va recomand urmatorul link
http://ebooks.unibuc.ro/istorie/istorie1918-1940/10-3.htm
dupa aceia luati si declaratia din 89 la analiza, nu veti avea surpize fff mari? Cred ca da.
Cum se face ca suntem toti de acord ca rasturnarea lui Ceausescu, lovitura de stat s-a facut de catre servicii straine cu ajutor majoritar rusesc, dar pana la urma ne-am trezit sub papuc strain occidental !
Nu vad nici un fel de intelegere, nici macar aia de la Malta care sa explice acest aparent paradox.
Sa te implici atata pentru a rasturna un guvern ( una dintre cele mai bine puse la punct dictaturi) riscand un razboi armat, ca apoi sa oferi toate structurile impuse cu directa ta implicare unei alte puteri, nu numai straine , dar si rivala de moarte ?!
Mai ales ca alta compensatie nu vad sa fi obtinut rusii de la SUA, iar mai nou chiar sunt lucrati profesionist si pe fatza si pe dos, una din cele mai mari amenintari pentru ei sunt chiar fostii aflati in teatrul lor de operatiuni.
Sa fie americanii(prin reprezentantii lor ) atat de destepti, sau rusii atat de fraieri ?!
Faptul ca Iliescu si chiar Constantinescu au fost mai prorusi decat Basescu, parca nu sta in picioare …
Si atunci ?
@ Radu Humor
Interesante observatii!
Mi-ar place sa va am ca invitat la o emisiune live televizata de Hard Talk! Din pacate ne lipseste acea televiziune!
An Nou Fericit!
@ Constantin Dobre
Multumesc de urare !
Aceleasi ganduri bune si putere de lupta !
AU FOST dictaturi ce pareau mult mai solide….
De la aparitia lui Gorbaciov pe scena politica a lumii si pana acum asistam sau suntem martori la o continua si sinuasa history in making tradusa printr-n razboi total, cu imputuri si reculuri, fara invinsi si invingatori pe termen lung ci doar victorii si infrangeri temporare.
Din nefericire Romania s-a aflat si se afla inca intre placile tectonice in continua miscare si confruntare. Intrebarea hamletiana este: la incetarea framantarilor seismice se va afla Romania pe placa tectonica de la suprafata? Tare mie teama ca nu! Dar sa nu ne pirdem speranta pentru ca abia acum se da batalia finala. Sa punem si noi umarul pentru Romania, chiar cu riscul de a fi zdrobiti!
Eu cred ca am putea pune pe picioare o televiziune , dle Dobre, online, poate ar fi bine sa ne gândim la acest proiect, sa ne unim si punem pe picioare. Eu pe lânga o posibila sutinere materiala ptr care as fidispus, mai pot contibui cu cel putin una suta ore de documentar istoric, numa cu regele am vreo 30 ore… dar mai am si altele dure de tot…, fara a fi nevoie cere drept de autor unor tv centrale, ptr ca nu de ele sunt facute.
Nu mai vorbesc ca am putea profita si de dl Goma care are multe de spus si ce trebuiesc spuse si prin imagine, ca de citit… nu prea se mai citeste azi.
Dl LIS impreuna cu dl Cicu ar face treaba buna la cafeneaua literara.
Cred ca la politica externa, jurnal poltiic fie si saptamânal, m-as inhama fara teama, pe lânga sectiunea istorica de care vorbeam. Sigur, mai trebuiesc coptati si cei de calibru mai mare.
Ne-au luat-o altii inainte, dle Mihaescu!
Iata aici:
http://www.nasul.tv/category/blog/
http://www.nasul.tv/2011/12/29/subscriptia-publica-e-publica/
Daca ve-ti afla cine sunt consilierii juridici, cred ca nu mai aveti nevoie sa fiti lamuriti de profilul si binefacerii acelei eventuale TV online.
Si inca ceva: e vorba de milioane, daca nu chiar citeva zeci de milioane!
I give up to the idea.
Stiu de R Moraru, îi urmaresc zilnic blogul, comentatori, dar nu imi bag degetu in afacerea lui si-a blogului ptr ca omu cu gasca lui… sunt profesionisti pe stil nou… omu face tv de dragu banului si-a alergari bezemtice dupa imaginea de star tv… Sunt convins ca vor reusi face un TV interesant in prima faza, imposibil de mentinut dle Dobre, celputin la stilul in care sunt ei angrenati, profesionsit scoate milioane de euro din afacere, sunt fortati claca, adica prostitua. de-acia nu m-am angajat in proiectul lui, eram tentat sa ma duc spre ideia lui, lua ceva actiuni, R Moraru este un tip in care merita investi.
Hai sa fim seriosi dle Dobre, cu români nu faci treaba pe care incearca Moraru sa-o faca, ideie fff buna, daca as fi stiut ca se va putea realiza si cu români o astfel de ideie as fi fost de mult alaturi de „nasu” , dealtfel si el a recunoscut intr-un mesaj ca prevede, se întrevede colapsul subscriptiilor.
Poate nu ar fi rau sa se ia contact fizic cu Moraru, sa ne unim cu el cât mai multi ce vedem , dorim un post TV liber, real liber, cum dealtfel propune si Moraru.
Va reamintesc de realizarea lui Florina Pitis via webcam, desigur pe palierul sau,muzical-radio online. Cu tehnica de la aceasta ora am putea realiza mult mai multe decât a reusit Pitis,cu investitie minima. Poate reuseste Radu Morau, este posibil sa aibe suces, chiar îi urez suces real.
O ideie foarte interesanta si care corespunde si unei televiziuni real libere in slujba telespectatorilor, intereselor nationale, este formatul lui Tudor Barbu de la OTV si chiar a lui DD, subiectele abrodate sunt de plâns,rusinoase , insa formatul NU!
Proiectul lui Radu Moraru si daca ar reusi n-ar aduce decat o noua forma de sustinere mascata a lui Basescu. Are aceasi eminenta cenusie care se screme sa puna pe picioare Noua Republica inca si mai parsiva si ambitioasa, ce vrea sa profite de o latura atent promovata a legionarismului lui Mihail Neamtu,si sa creze o facatura care sa tina locul unei miscari de dreapta, loc ocupat pana acum cu succes de Vadim Tudor.
Fara un sprijin material din afara, dar mult mai substantial decat o sponsorizare oricat de consistenta, orice astfel de investitie nu are darul de a izbandi, fiind inghitita din fasa de reteaua tip paianjen care ar avea darul de a deruta si mai mult electoratul ( ca pana la urma scopul final ramane scoaterea multimii de sub influenta minciunilor de tot felul pentru exprimarea unui vot in cunostinta de cauza).
O asemenea miscare ar cuprinde in timp record peste 70 % din populatie, facand imposibile furturile de tot felul si ar aduce la puitere o formatiune cu adevarat populara cu interes si dragoste de tara !
Numai ca unii se hotarasc mai greu de data asta si asteapta niste clarificari internationale, care s-ar putea sa vina chiar in acest mult asteptat an 2012, pe care eu vi-l doresc fericit, dar doar cu siguranta nu v-a fi asa nici pentru unii, nici pentru altii.
P.S. Obama a dezlegat cainii razboiului acceptand masuri drastice impotriva Iranului, iar daca acesta inchide stramtoarea Ormuz, gata beleaua !
Dar vorba cuiva fie ce-o fi, numai sa fie mai repede, ca asa chiar ca nu se mai poate ! 🙄
Ne furam singuri caciula…..
Vadim cu PRMul lui a tinut ocupat cu buna stiinta si acord tacit, locul pe care o miscare amintind de cea legionara l-ar fi ocupat cu siguranta pana acum .
Nu prea văd succesul lui Vadim şi ale PRM, câtă vreme formaţiunea lui nu a mai intrat în parlament iar el, ca parlamentar european, joacă un rol marginal, de bufon, acum procopsit şi cu un scandal legat de suma forfetară.
Aflat la putere, prin diverse alianţe post-electorale, PRM nu a jucat niciodată un rol important în economia guvernărilor. Prezenţa PRM pe eşichierul politic nu a fost posibilă decât ca reflex la existenţa UDMR, agitând marota Ungariei Mari, resentimente românilor, vis-a-vis de atrocităţile comise după cedarea Ardealului de Nord, cedare de care nu poate fi învinovăţit nimeni, câtă vreme „Aliaţii” nu au zis nici pâs după semnarea odiosului Pact Molotov-Ribbentropp; intrat în alianţă cu Hitler, Antonescu nu a făcut nici măcar o chitanţă de mână, ca să zic aşa, cu aliatul său, priivitor la raptul Pactului. A fost un pocker dureros, unde noi n-am avut nici o carte bună pe care să jucăm. Să fi intrat în război cu cei doi coloşi? Abia atunci Carol II şi-ar fi dat măsura amatorismului şi inconştienţei !
Eu am crezut că rămânerea PRM în afara Parlamentului se va produce după ce UDMR se va destructura în urma reorientării liderilor şi membrilor săi pe baza doctrinelor politice – liberale, socialiste ori centriste.
N-a fost aşa, discursul Tribunului, din ce în ce mai adacadabrant şi aiuritor, neconform cu relitatea, au mânat PRM în afara Parlamentului.
Propulsarea unei formaţiuni politice, care să adune 70% dintre votanţi, mi se pare imposibilă, pentru că nu mai există fimpul fizic necesar unui astfel de demers. Cred că se va merge tot pe PDL, al cărui succes va fi realizat prin regionalizare. Deşi nu este agreată regionalizarea, nu trebuie să neglijăm că grosul românilor o agreează, de fapt, dar încă nu mărturisesc asta.
Când spun asta mă bazez pe faptul că în locurile în care preşedinţia consiliilor judeţene aparţine PSD, nemulţumirea este mare, camuflată de teama reţelelor de control şi, de data asta, se va exprima prin vot anti-PSD. Marota cu plimbatul cetăţeanului pe drumurile regiunilor, pentru o adeverinţă, a picat, omul ştie că o adeverinţă poate fi obţinută în timp record din orire colţ al…lumii ! Mai peste tot există cineva care munceşte prin Europa şi care solicită adeverinţe ori alte acte de acasă, şi nu este nevoie să vină personal să le ridice din Ţară !
Războiul nevăzut pentru Orient, al USA, este real, aşa-i, este singura modalitate prin care America îşi poate asigura, de data asta, ieşirea din criză şi, a la long, un avans considerabil faţă de UE şi membrii G-7+1.
Legat de politica internă, singura soluţie viabilă ar fi ca partidele existente să-şi facă o curăţenie de primăvară, să scape de oligarhi, percepuţi de alegători ca infractori economici, ceea ce nu este departe de realitate. În toate partidele există logistică pentru o aşa întreprindere, dar nu-s bani !
Ar mai fi de spus că, împotriva armoniei afişată de liderii ei, USL este o alianţă care deja a pierdut şi nici nu se mai poate face „mutarea Johannis”; trebuie să recunoaştem că nu bonitatea lui Geoană şi Antonescu le-a adus PSD şi PNL procentul mare de parlamentari, ci ideea că Johannis va fi premier, neamţul fiind perceput ca un om moral şi un iscusit administrator.
Mi-am dat şi eu cu părerea, numai Domnul ştie ce şi cum va fi…
Până una-alta să-l rugăm pre Domnului să ne dea un an mai bun !
Vadim si-a epuizat creditul dupa ce a muscat din nada intinsa de altii, inclusiv de Basescu, ultima data. Cam asta e cu gustul ciolanului…incepi sa uiti, febrilitatea amneziilor.
Personal nu vad de ce unii scriitori sunt interesati aproape obsesiv de politica(nu ma refer la discutiile de aici), ma pune pe ganduri…imi aduc aminte de sefii organizatiilor de revolutionari care se viseaza deputati si senatori. Scriitorii ar trebui sa faca politica nationala, mai poti fi credibil atata timp cand in ograda ta se intampla ce se intampla? Apropos, poate ma ajuta domnul Liviu Stoiciu sa aflu, nu am gasit sau nu am cautat unde trebuia…ce proiect/e a derulat USR in colaborare cu autorii vorbitori de limba româna din Balcani si Ucraina?
Multă dreptate aveți dle. Jean: nu toți, dar majoritatea boemi care habar n-au ce-i un buget – ca să nu mai zic, o balanță – nici de familie, abia ajungându-le banul de la o lună la alta, comentează și fac analize despre economia forțelor social economice, erijându-se, asemeni microbistului, care știe totul despre amantlâcurile și scandalurile fotbaliștilor, în selecționeri naționali. Sigur, ar face-n politică ce-a făcut Becali în fotbal. Ba-i mai și disprețuiește pe managerul sau patronul care, de bine de rău, își ține țărișoara afacerii pe linia de plutire, sau o face să prospere.
Rongo mi-e semnătura de pe laptop.