0
24 comments

Joi, 15 decembrie 2011. Excelente intervențiile de ieri, de la Comentarii, de aici. Păcat că nu ne citim decât noi între noi și că nu se găsește o minte clarvăzătoare oficială care să le exploateze. Ba chiar cred că Octavian Mihăescu ar trebui să se adreseze autorităților, să dea de gol mișcarea protestatară din 1 decembrie 1989, organizată de FSN la București (din clandestinitate; FSN exista din primăvara anului 1989). Revoluția trebuia să înceapă la București! De ce a fost ratată la București? Ar trebui intrat în arhivele Securității bucureștene. E curios că după ratarea Frontului de la București (Frontul Salvării Naționale, care avea recruți secreți în întreaga țară) a ratat și al doilea Front, de la Iași (Front Popular apărut tot în clandestinitate, înainte de decembrie 1989, explicabil la granița cu URSS-Basarabia) pornirea Revoluției, a unei mișcări populare. Se știe, toate trei Fronturile au legătură cu locurile de muncă și de influență ale lui Ion Iliescu, aflate la București, la Iași (unde a fost prim-secretar) și la Timișoara (unde a fost secretar cu propaganda; aici a apărut Frontul Democrat). Scenariul KGB era centrat pe personalitatea „disidentă” a lui Ion Iliescu, perestroikist, omul lui Mihail Gorbaciov, așteptat de toți să-i ia locul lui Ceaușescu (în nici un caz să abandoneze socialismul multilateral dezvoltat). Până și eu, de la Focșani, auzeam pe stradă de această variantă. Coordonarea KGB anticeaușistă n-a funcționat pe 1 decembrie și 14 decembrie 1989, Securitatea lui N. Ceaușescu a reușit să anuleze acțiunile celor două Fronturi. Octavian Mihăescu (și grupul din care a făcut parte) ar trebui să insiste juridic asupra acestui aspect – eventual, să se adreseze celor de la ziarul Adevărul, care încearcă să dea de firul roșu al Revoluției și să mai dizolve din enigmele ei.

***

Ne apropiem de finalul de an 2011 și început de an cu tentă apocaliptică. E extraordinar că nimeni nu mai crede în povestea sfârșitului de lume, ajunși în pragul anului 2012. Apocalipsa din anul 2000 a beneficiat de aceeași conjunctură – temeri până să vină anul 2000 și indiferență la trecerea în anul 2000. Zilele trecute am atras atenția asupra profeției unui om de știință, care dă sigură producerea unui cutremur mare, iminent, în România în 2012 (cutremur mare așteptat demult de români, de altfel; mereu anunțat, și-a pierdut din efect, toată lumea speră să rămână o sperietoare).

Experții NASA au făcut un inventar al grijilor exprimate până acum (pe care Octavian Mihăescu, că tot l-am pomenit, le-a luat peste picior) și au asigurat omenirea că totul e în regulă. Întâi au desființat calendarul mayaș, care n-ar fi spus niciodată că se termină lumea pe 20.12.2012 (în această dată e repetarea anului 2012) sau pe 21.12.2012, deși e o coincidență la mijloc: “Asa ca vom dormi bine in 21 decembrie, anul viitor”, declara astronomul Don Yeomans, manager al programului NASA de observare a obiectelor apropiate Pamantului, legat de anuntata Apocalipsa de anul viitor, dupa cum relateaza LiveScience. “Ce sa fie atat de special legat de aceasta data?”, intreaba acesta retoric, amintind ca multa lume stie ca e sfarsitul calendarului mayas. Acest calendar, la fel ca si cel modern, are 365 de zile. In afara zilelor, vechii mayasi masurau timpul in perioade mai lungi, asa cum noi masuram timpul in zeci de ani, secole sau milenii, explica acesta. O astfel de unitate poate avea 52 de ani sau 5.125 de ani. Iar sfarsitul a 5.125 de ani cade tocmai in 21 decembrie, explica Yeomans. “Bineinteles ca un alt calendar (un nou ciclu – n.red) va incepe in 22 decembrie”, explica acesta. “Ar fi ca si cum calendarul nostru se termina in 31 decembrie, iar asta ar fi sfarsitul timpului, sfarsitul zilelor (…). Mayasii niciodata nu au prezis ca sfarsitul lumii va fi la acea data”, mai spune acesta. Și totuși… S-a descoperit o nouă inscripție, cu același avertisment pentru 21.12.2012, ultimele litere din inscriptie s-ar putea citi astfel: “El va cobori din cer”. El va coborî din cer? Teribil blocaj mintal provoacă o asemenea inscripție. Auziți știrea: Institutul de arheologie din Mexic a anuntat ca a fost descifrata o a doua inscriptie a civilizatiei maya, care face referire la anul 2012. Inscriptia a fost gasita pe o caramida de la situl din Comalcalco, iar expertii sustin ca este o atestare clara a anului 2012, data la care se termina calendarul mayas. Desi Institutul de arheologie din Mexic minimizeaza teoriile vechilor mayasi, care au prezis un posibil sfarsit al lumii in 2012, acesta a recunoscut ca exista o a doua referire la aceasta data pe un fragment sculptat descoperit intr-un sit din sudul Mexicului, informeaza Sott. Cei mai multi experti au citat doar o singura referinta legata de sfarsitul lumii din 2012, care a supravietuit de la civilizatia maya, o tablita de piatra de la situl Tortuguero, pe coasta statului mexican Tabasco. Dar Institutul de antropologie si istorie din Mexic a anuntat ca exista de fapt si o alta referinta la aceasta data, in apropierea ruinelor din Comalcalco. Comalcalco este un templu mayas neobisnuit, care a fost construit din caramizi. Fragmentul care contine inscriptia a fost descoperit cu ani in urma si a fost obiectul unor studii aprofundate, a precizat Arturo Mendez, purtatorul de cuvant al Institutului mexican. Relicva, numita “caramida de la Comalcalco”, nu este expusa si este pastrata in depozitul institutului. Data inscriptionata pe caramida “este o parte de calendar, o combinatie a pozitiei cerului dintr-o zi si o luna, care se repeta la fiecare 52 de ani”, a declarat Stuart. Data de pe caramida corespunde cu sfarsitul celui de-al 13 baktun, acesta reprezentand o perioada de timp echivalenta cu 394 de ani, in conceptia mayasilor. Numarul 13 este sacru pentru civilizatia maya. Calendarul mayas incepe in anul 3114 i.Hr. si se sfarseste odata cu al 13-lea baktun, in jurul datei de 21 decembrie 2012. “Numarul de pe caramida ar putea corespunde acestei date. Nu exista niciun motiv ca aceasta sa corespunda cu alta data din timpurile stravechi si care sa descrie vreun alt eveniment istoric important”, a spus Stuart. Ambele inscriptii – tablita de la Tortugeuro si caramaida de la Comalcalco – au fost sculptate in urma cu circa 1.300 de ani si ambele sunt cifrate in unele privinte. Inscriptia Tortuguero descrie ceva care ar trebui sa apara in 2012, invocandu-l pe Bolon Yokte, un zeu mayas misterios, asociat cu razboiul si cu creatia. Ultimele litere din inscriptie s-ar putea citi astfel: “El va cobori din cer”. Caramida Comalcalco este, de asemenea, ciudata, datorita faptului ca inscriptia a fost acoperita special cu un material numit stucco, pentru a nu fi vizibila. Cine va coborî din cer? Arheologii cred că zeul creației misterioase al mayașilor, Bolon Yokte – dar de ce coboară atât de rar acest zeu al lor, după sute de ani? Ce o să se întâmple şi cum, nu se ştie, deoarece nu este specificat în inscripţiile de pe tableta descoperită de arheologi, dar aceştia susţin că va avea loc o nenorocire care va aduce într-un fel sau altul sfârşitul omenirii… Arheologii spun că poziţia în care a fost găsită cărămida, cu inscripţia spre interiorul zidului, sugerează că mayaşii nu au intenţionat ca mesajul înscris pe ea să fie citit. Cercetătorii institutului resping teoriile conform cărora data inscripţionată reprezintă momentul de start al apocalipsei. “Gândirea mesianică occidentală a răstălmăcit cosmogonia civilizaţiilor străvechi, precum civilizaţia Maya”, anunţă comunicatul Institutului.  Experţii institutului afirmă că mayaşii considerau că timpul parcurge o serie de cicluri care încep şi se termină cu regularitate, fără a crede că finalul unui ciclu are consecinţe apocaliptice (Agenția.org). Să fie o alarmă falsă terminarea acestui calendar maya pe 21.12.2012? „Sfarsitul lumii nu vine in 2012, sustine expertul german Sven Gronemeyer, doctorand la universitatea La Trobe din Australia, care in urma studiilor a descoperit ca inscriptiile mayase au fost interpretate gresit. Acesta a studiat siturile arheologice de la Tortuguero, din nord-vestul Mexicului, in special o inscriptie pe piatra care infatisa venirea pe lume a lui Bolon Yokte, zeul mayas al creatiei misterioase si al razboiului. Intoarcerea zeului a fost plasata la sfarsitul unei perioade de 400 de ani, din 13 existente in calendar, iar echivalentul ar fi fost, conform istoricilor, data de 21 decembrie 2012. Mayasii considerau cifra 13 o cifra sacra, insa finalul inscriptiei era marcat de o fisura in piatra si era ilizibil, motiv pentru care s-a lasat loc de interpretari si controverse, de-a lungul anilor. Studiul sau a fost publicat de Institutul de Arheologie din Mexic si arata ca Yokte Bolon ar fi fost o zeitate care vine “atunci cand se termina o varsta si incepe alta”. Cum să facem să ne iasă din cap 21.12.2012? Și dacă se va schimba lumea radical din 2012? Stați să vedeți…

PS. Vă invit să citiți ultimele două numere ale revistei lunare Plumb din Bacău, în format PDF (redactor-șef Petru Scutelnicu), dați click pe numărul din luna noiembrie – REVISTA PLUMB noi 2011 și – noiembrie supliment2475_Layout 1si 4 film (și iar click pe dreptunghiurile apărute). Și pe luna decembrie – rev decembrie 2011.


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Like it? Share with your friends!

0
24 comments

24 Comments

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

  1. Mha, poetule, tu văzuşi ce număr poartă jurnalu tău’ de azi ? Şi tocmai acu te găsişi să ne-anunţi Apocalipsa cea mare şi terminatoare ? 🙄 Puşchea pre limbă !

  2. Acuma m-am prins si eu(ca ardeleanul, incetutu…) de sugestia cu FSN Iasi. Recunosc ca citind cum revolutionarii ieseni au fost “batuti crunt” in beciurile politiei nu puteam decit sa-i compatimesc.
    Dar mai trebuie sa ne uitam si la biografiile oamenilor, cine erau ei, disidenti cunoscuti dinainte, in ce fel de cercuri se invirteau, care a fost parcursul lor dupa 89,etc. Totusi daca era ceva bine organizat eu ma gindesc ca ar fi “transpirat” ceva pina acuma. Se gasea vreun frustrat sa protesteze ca si-a pus pielea la bataie si nu a apucat la consistente avantaje materiale.
    Greseala care a grabit sfirsitul lui Ceausescu a fost organizarea acelei mari adunari de care cu siguranta cineva a profitat. Acolo “cineva” a raspindit “panica” prin metode tehnice, amplificatoare,etc. si aceasta a fost doar scinteia. Este clar pentru toata lumea ca Ion Iliescu avind OK de la Moscova s-a infipt in fata cu tupeu “revolutionar”. Si nu s-a mai lasat de putere, obstructionind si repunerea pe picioare a partidelor istorice romanesti, el gindindu-se numai la consolidarea “stingii” lui. Acuma ne lasa sa intelelegem ca regreta si este foarte spasit, dar raul a fost facut.
    Dar revenind in actualitate, ce parere aveti despre achitarea d-nului Adrian Nastase in dosarul “Matusa Tamara”? Este un cadou frumos pentru PSD in decembrie, o luna cam jenanta pentru liderii ei. Au motive sa sarbatoreasca si sa gindeasca optimist in perspectiva anului viitor.

  3. Aoleo… nici io nu observam… numaru postari de azi… iar daca totusi postez taman io înseamna ca nu este nimic, este asemeni unei pagini dintr-o carte si Biblia are pagina aceasta, inseamna a nu-o mai citi. Rau este in momentul când persoana opteaza pentru acest numar cu rele intenti, in special probaga, obisnui lumea ptr ca nimeni sa nu mai ia in serios crestini mai ales cei care duc campanie impotriva chipurilor, in special Biserica Ortodoxa greaca, cinste ei!

    Nu dle LIS, eu nu am spus cum ca nu ar veni si sfârsitul lumi, el va veni mai curând decât ne putem închipui, insa pe mine, pacatosul, asa cum mis io , nu ma tem de niciun sfârsit al lumi, nu cred nici-o profetie moderna (citeste new-age) si mai ales nu amenint pe nimeni cu sfârsitu lumi ptr a le inocula teama si astfel sa pui io stapânire pe ei, cum fac sectele. Am mai spus si ma repet; in acest moment nu putem vorbi de plagile descrise in Apocalipsa. In comparatie cu miile de profeti (vizibili), io stiu mult mai multe despre sfârsitu lumi, despre numarul ala in care cazu azi postarea dvs, dar hai sa va bag nitel pe jar…

    Cine dibuie corect semnificatia acestui 666, descopera întreaga istorie a lumi pâna in ultima zi a existentei acestei lumi, pâna la nimicirea spurcatului, va întelege trecutul, prezentul si viitorul , io am bagat un doar un simplu cod in poeziile mele, usor de dibuit, dar mai mult nu pot vorbi, imi este teama foarte mare dezvalui toata tarasenia. Pe de alta parte mai cred ca revelatia mi-a fost data mie personal fara avea aprobarea lui Dumnezeu probaga intimitatile descoperite. Nu am fost mandatat de Dumnezeu a fi proroc, ptr simplu motiv ca nu mai este nevoie de proroci in timpu nostru destul de luminat, ei vor veni din nou cu mare putere in zilele mâniei lui Dumnezeu impreuna cu Ilie si Enoh când întunericul va fi atins apogeul. Cum sa nu i-au peste picior profetii mincinosi, când eu stiu mult mai multe decât ei si totusi mai vad si faptul ca Dumnezeu nu mandateaza pe nimeni ameninta lumea. Daca mie care ma laud cu revelatie babana, Dumnezeu nu mi-a dat voie lauda, trâmbita acele taine, as zice intimitati intr-e mine si Dumnezeu, cum pot lua in serios un astfel de profet, mincinos as zice fara teama a pacatui.

    In privinta propuneri dvs lua legatura cu autoritatile privitor la evenimentele din 89, pai… a consemnat Stonescu, sunt citat pe larg in cartile sale, in douo volume sunt citat, sper sa nu ma insel. orce istoric, jurnalist va fi citit lucrarile lui Stonescu unde va fi dat de esecul lui 1 dec, al nostru si cel de la Iasi din 14. Cu toate ca s-a dorit ascunde existenta acestor douo grupari active pentru a nu face lumina, uite ca dupa cca 15 ani a iesit la lumina, restul este treaba cercetatorilor, sper sa fie cât mai onesti cu putinta. Eu nu pot evita subiectivismul, nu pot avea o imagine de ansamblu, fiind fff posibil ca in cele din urma si grupul nostru sa fi fost facatura FSN cum sutineti dvs. Vedeti interviul lui Mierla din Adevarul, experienta lui este foarte interesanta, el a fost contactat de un agent, separat de cel care actiona in grupul nostru (descoperit ulterior, dp 89), ce ne-a fentat, tinut pe loc cu manifestele si alte actiuni amânate ce l-au pus serios pe gânduri si pe Mierla. Multa vreme io credeam ca acest Adrian din grupul nostru la coptat pe Mierla, când colo este vorba de o stafie, deci agent sadea, posibikl strainezo-kgbistos sa fi fost…. totusi, interesanta-i joncutiunea grupurilor din preajma lui 21 Dec… , Cu toate ca ma cunosteam cu Mierla de mai multa vreme, discutasem ceva in a ne organiza prin septembrie 89, nu eu l-am adus pe Mierla, grupu nostru, respectiv jonctiunea cu grupu Mansarda, condus de Radoi. Cum dealtfel este interesanta si jonctiunea grupul Negara cu Radoi, ca asa s-a format grupul nostru denumit Mansarda. Nu mai vorbesc de renumitu grup Cesaru care si el fusese cuplat cu al nostru. Deci, cineva-ceva le-a creat si in final adunat, folosindu-le la momentu oportun. Si trebuie spus ca absolut totii am fost implicati in evenimente din prima clipa , nu ptr ca cineva ne-a spus dinainte ce trebuie sa facem si ptr ca stiam ce vrem sa facem, daca tot ne straduiam da scânteia era logic ca sa nu ratam momentul (21 dec).

    Va dati seama ce ar insemna ptr mine, dar si ptr alti camarazi din grup sa afle ca de fapt noi am fost manipulati de FSN, este foarte posibil. Nu misca nimic in Ro, nu te puteai uni cu 5 oameni ca afla si umfla securitatea, din 5 , 1 era ciripitor sigur. Pai atunci insemna ca securitatea are si ea bagat adânc labuta in rasturnare, a complotat la greu cu FSN. Daca securitatea nu inchidea ochi, vroia sa elimine orce opozitie, putea sa o faca cu reusita asa cum a eliminat grupul Iasi. Dar eu nu pot crede ca acel FSN a fost atât de curajos si abil. Stiu sigur ca legatura cea mai interesanta a grupului a fost cu Maziliu, asa cum am mai spus eu si azi am convingerea ca Proclamatia redactata de Radoi, am vb anul trecut de ea, a fost citita de Maziliu in 22. Fiul lui Maziliu se invârtea printre noi, era amic cu majoritatea dintre membri grupului , iar in IUnie 90 a oferit refugiu multor camarazi din PNT, majoritatea activi in grup in frunte cu Radoi.

  4. Un alt aspect intereant este inflatia de rivuluionari, masa necesara sutine teza rivulutiei, prea draga bolsevicilor, iar prostimea a pus botul, si din grupul meu 70% si-au tras certificate la urgenta, eu am refuzat o asa nebunie bolsevica, cu toate ca ma ducea gândul sa jupuiesc si eu ceva terenuri, drepturi. Dar gândul asta nu m-a urmarit , azi ma felicit si compatimesc camarazi mei ce si-au tras certificate, apropo; Stiti ce i-a dat lu Mierla? Tineti-va bine de scaune…

    Loc de veci taman in com Berceni, macar sa-i fi dat pe la Belu ori Straulesti, adica la invitat la gropa. Iar colonelul caruia i-am salvat viata in 22… a primit pe masura gradului, cu vârf si indesat. Nu stiu ce alte facilitati mai are, dar daca lui Mierla i-a dat doar loc de veci, va dati seama ce bataie de joc au tras tovarasi prostimi, ei si-au tras grosul, iar prostimi o hârtie si cel mult loc de veci. Scandalurile pe care le fac revolutionari sunt putin comice, de ma uit la ei; majoritatea sunt din gasca revolutionara a lui Iliescu, asociatia lui, majoritatea sunt parte din marea masa de dupa 22, fff putini gasesti din cei implicati in 21… Pai da, daca cei din 21 au primit asemeni lui Mierla doar o hârtie si cel mult loc de veci, iar draguti lu Ilici pensi, terenuri si alte bunatati este “dreptul” lor sa guite. Nu am vazut pe nici un camarad implicat din primele clipe ajuns mare si tare, totii abia isi duc traiul, ditamai Prof Univ cum este insusi Mierla nu-o duce prea roz de pe urma certificatului, alti sunt mult mai rau,putin mai bine am iesit noii cei care am fugit din Ro in Iunie 90, ca sa ne scapam viata. Eu vorbesc strict doar cea ce cunosc. Ion Radoi a primit in Ianuarie 1990 vreo 10.000 Lei, bani pe care ia pus la bataie in funduletul PNT, alta parte a dat-o unor sarmani ce activau in partid. In rest nu stiu ca cineva din grupul meu sa fi optinut benefici exagerate, sa se fi facut oameni grei cum au iesti aia a lu Iliescu. Acesta-i un aspect. Un alt aspect mi se pare aceasta inflatie de revolutionari necesari sutineri tezei revolutiei.

    Pai, crede cineva ca cei care sunt cu medali pe piept va acepta cu usurinta o asa lovitura in moalele capului, cui convine sa afle ca de fapt a fost masa de manervra, ca in fapt nu-a fost nici o revolutie ci simpla lovitura de stat, stringent necesara in acel moment. Ca absolut totii, inclusiv cei grupati cum a fost cazul nostru, in realitate am fost sub bagheta FSN, KGG, securitati române, ca nu am facut nimic de capul nostru cum credeam noi. la drept vorbind; nici actiunile grupului nostru nu-a avut finalitate ci doar când s-a dat OK a finalizat fiecare pe cont propriu ceva, un mic aport la rasturnare.

    Cu toate acestea, eu ma repet, nu regret, de as fi pus si azi in aceiasi situatie la fel as proceda. Nu sudui nici un complotist care m-a manipulat fie strain ori român. Oare pot români as vedea fata in oglinda, nu cred, pot ei acpeta faptul ca sunt neam de mamaligari incapabili face istorie, cu toate ca realitatea le sta dovada drept in fata, nu-o acepta. Daca nu exista implicare externa, mai mult ca sigur; Ro era si azi sub cizma clanului ceausist, nu ieseau români, o mâna de oameni care aveam curajul sfârseam in cel mai bun caz, exilati.

    Sigur ca este dureros pentru noi români sa constatam ca ne cacam in drum, ca mai degraba suntem o populatie decât un brav popor, o populatie pe care o subjuga cine vrea si nu vrea. Generatia de azi trebuie sa invete lectia si sa -si schimbe mentalitatea de scalvi preasupusi, sa iasa iin strada si ceara drepturile, sa puna pe fuga orce opresor, jefuitor al natiei. daca aveam o astfel de natie, eu eram azi in România, dispus face orce sacrificiu pentru prosperitatea ei. Bine a zis-o Tutea in 1990 … si de pâna si nationalistu Tutea a zis-o … sa luam bine aminte.

    Asadar, iluzia unui bobor rivulutionar, asta facut dupa 89, mai are menirea baga sub pres si asta murdarie. ca de ar vedea cum trebuie murdaria ar incepe curata si atunci ar fi vai si amar de totii bolsevici care au calarit si calaresc si azi România. Crede cineva ca azi nu ar aplauda din nou hoardele de barbari care sa snopeasca barbosi si ochelaristi cum au facut-o in 90, ba bine ca nu, câta ura zace in inimile multora… mai bine sa nu vorbim de ea. Daca prin absurd in Ro ar iesi acum o revolta masiva , ar fi dezastru in toata tara, iar la putere ar ascede cele mai odioase figuri ce ar instaura teroarea, asta o doreste fff multi români, de unde stiu;

    hm… este indeajuns sa asculti intervenitile populatiei de la radio-tv, cu precadere cele de la OTV, ba si pe net au inceput apare idioti ce indemna la violenta, ce il bleastama pe Basescu mai rau decât pe Ceausescu, doirnd-ui moartea, chiar dl LIS a dezbatut acest subiect cu infiorare.

  5. In primul rand imi face placere sa-l salut pe dl Octavian Mihaescu, pe dl Lis si tot cititorii sii comentatorii blogului.

    Iata si o parere personala.

    Securitatea, ma rog, varfurile ei cunosteau faptul, ca nimeni altcineva, despre inevitabilitatea inlocuirii lui Ceausescu cu alesul, deja, al Moscovei, Ion Iliescu. Securitatea ceusista nu se putea opune colosului KGB si vointei acestuia plus aliatii lui vestici, ci DOAR sa influenteze acea miscare disidenta si patriota pentru a se opune/castiga concurenta cu FSN-ul kaghebist al lui Iliescu si daca nu MACAR sa diminueze impactul planurilor de destructurare ale Romaniei.
    Asa se explica TOLERANTA si chiar INCURAJAREA, din ultimul an, a acelor grupuri si celule disidente din Bucuresti si ale caror fire invizibile duceau chiar la Mazilu. Tot Securitatea ceausista a fost cea care a fost implicata masiv in aducerea in plan vizibil a partidelor istorice si chiar in mai toate miscarile de rezistenta si opozitie la formarea si ascendenta FSN-lui kaghebist si a reusit, e drept, cu pierderi masive de vieti ale securistilor ceausisti si in special de romani nevinovati, DAR tara a ramas nefaramitata.

    Cu stima,
    Constantin Dobre

  6. Si eu va salut cu deosebita placere si stima Domnule Constantin Dobre.

    Sublinierea Dumneavoastra este mai mult decât binevenita. Bun exemplu in cele subliniate de dvs va fi insusi Stanculescu, omul cheie in toata afacerea care a fost racolat via maghiari (Budapesta). Acum, nu dibui partea securitati nationaliste (benefice), care s-a opus bolsevicilor, sa fie cea care la sutinut pe Maziliu si toate gruparile formate din jurul sau,printre care si Mansarda? Multe indici par confirma aceasta varianta.

    Eu personal mai vad un aspect omis de majoritatea istoricilor, mai ales de gruparile rivulutionare. Daca in 22 Stanculescu nu opera cu curaj combinat cu cei care au mobilizat exemplar muncitorimea , nu stiu cum iesea. Stanculescu si organizatori mobilizari muncitorimi nu putea opera lejer daca securitatea-i stopa. Armata era dispusa curata brutal piata si dupa moartea lui Milea, Stanculescu da ordinele de retragere, ordine care sunt dovedite in lucrarile lui Stoenescu, acele ordine au fost capitale. Am putea spune ca Stanculescu este marele erou al rivulutiei, lovituri de stat mai bine spus. Eu cred ca este o mare greseala arestarea lui Stanculescu, dar asta-i o alta discutie.

  7. Cum loviturile de stat sunt date de ellitele politice sau militare şi cum numai revoluţiile aduc plebea la putere, cu boasca asta care ne năclăieşte de două decenii, pentru mine e clar ce a fost sau n-a fost: revoluţie camuflată de lovitură.

  8. “revolutie camuflata de lovitura”, mananci calule ovaz, dar minte cine-ti da?!
    a fost o revolutie curata cu roadele culese de jardele.

  9. Domnule Dobre, dacă dumneata ai fost tolerat de securitate, ba chiar pus să absolvi “Ştefan Gheorghiu” (DUPĂ întîmplarea cu minerii din ’77), alţii n-au fost nici toleraţi şi nici încurajaţi. Să luăm chiar cazul lui Casian Spiridon, Ştefan Prutianu & comp, care pretind acum fraudulos că ar fi început revoluţia (toată lumea ştie că revoluţia a început în 3 ianuarie 1988 la Timişoara, cînd a eşuat încercarea de a organiza un miting în Piaţa Unirii), dar care au primit ca încurajare de la securitate, numai arestare şi bătaie. E chiar culmea că după 22 de ani de la revoluţie, încă mai apar indivizi care pretind că securitatea a încurajat revoluţia. În RDG, Cehoslovacia, Bulgaria, unde într-adevăr au existat securişti şi nomenclaturişti care au sprijinit schimbările, nu există asemenea pretenţii neruşinate din partea foştilor.

  10. Dle Mihoc, sunt putini cei care-l denigreaza pe dl Dobre, d-ta esti perseverent in aceasta urmarire a d-sale, ba vad ca ati venit cu aliati (vesnici anonimi)… Dumneata trebuie sa-i combati teza dl Dobre nu sa-l ataci. Dumneata ai scris mai multe carti, ai o perspectiva diferita asupra evenimentelor, OK, dreptul dvs, este binevenit exista mai multe perspective, cu conditia sa nu terfelesti bolseviceste oponentul, cea ce la d-ta este o profesie de baza, deh… asa-i cu totii rivulutionari de profesie.

  11. @ Marius Mioc

    Nu adevarul te indeamna pe dumneata sa negi orice implicare pozitiva a Securitatii in “revolutie”, ci doar ciolanul de “revolutionar….ranit”!

    Sunteti din ce in ce mai putini cei care va opuneti adevarului, din fericire!

    Banii si ne-munca ti-au intunecat mintile, domnule!

    Cit de moral poti fi considerat domnule Marius Mioc cind pentru ceea ce ai facut dumneata sa pretinzi si sa accepti sa fii compensat de doua ori: odata prin hotarare judecatoreasca (banii primiti din pensia unui securist timisorean) si apoi, in forma continuata, prin L344/2004???????

  12. @ Octavian Mihaescu

    In primele luni ale anului 1990 au aparut mai multe articole acide in presa banateana (scrise de Mazilu, sub pseudonim) la adresa lui Virgil Magureanu, printre altele precizandui-se “pacatele” de lector la “Stefan Gheorghiu”.
    Caraghiosul Marius Mioc a aparut la emisiuni televizate impreuna cu Virgil Magureanu si niciodata “curajosul” nostru nu la chestionat pe acesta despre trecutul sau. Nu stia? Ma indoiesc! De, curaj de “revolutionar de profesie”!

  13. Octavian Mihăescu, atunci cînd spun că dl. Constantin Dobre a absolvit “Ştefan Gheorghiu” după povestea cu minerii din ’77, nu se numeşte denigrare ci adevăr. N-ai fost capabili să observi, dar eu am combătut teza domnului Dobre cu argumente clare, respectiv am dat cazul ieşenilor arestaţi şi bătuţi la securitate. Sînt şi alte argumente, inclusiv hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile care arată că Securitatea a fost împotriva revoluţiei. Dobre este cel care doar a făcut nişte afirmaţii despre Securitatea care chipurile a încurajat revoluţia, aducînd ZERO dovezi. Dumneata domnule Mihăescu eşti doar un ţuţăr al criminalului comunist Stănculescu, pe care, în tradiţie FSN-istă, vrei să-l declari erou al revoluţiei. N-am înţeles ce vrei să zici că am venit cu aliaţi aici. E vorba de un nou complot pe care vrei să-l dezvălui?

  14. @ Marius Mioc

    Si ce daca am absolvit “Stefan Gheorghiu”? Nu am dreptul sa-mi exprim opinii publice? Imi pui tu pumnul in gura?
    Eu, spre deosebire de tine, nu te-am acuzat niciodata ca ai furat, ca un borfas ordinar, niste sticle de lapte (ai avut si dosar penal) pentru ati inchide gura in spatiul public!

    Ca vrei tu sau nu, adevarul tot va fi spus despre “revolutie”!

  15. @Dobre, te-ai gîndit că tu care ai fost condamnat penal pentru furt din banii ambasadei române din Marea Britanie nu eşti persoana îndreptăţită să dea lecţii de moralitate?
    Cu Măgureanu am fost la o singură emisiune, unde erau 12 participanţi deci practic foarte puţin timp disponibil pentru fiecare. Şi totuşi am spus destule ca să contracarez falsificarea istoriei de către acesta. Se poate vedea emisiunea pe youtube: https://www.youtube.com/watch?v=LYr6pXWpY_g
    Ţi-am mai explicat, eu sînt persoana care l-a dat jos pe Măgureanu din fruntea SRI. Am cerut destituirea lui încă din 1994, cînd a ieşit raportul SRI despre revoluţie (am spus asta şi în emisiunea respectivă). Că Iliescu nu l-a schimbat era de aşteptat. Dar în noiembrie 1996 au venit la putere ţărănisto-liberalii care l-au menţinut mai departe pe Măgureanu. Presa CDR-istă începuse să-l laude pe Măgureanu. În decembrie 1996 a fost un simpozion despre revoluţie la Timişoara, în care am blestemat noua putere anume pentru faptul că îl menţine pe Măgureanu în fruntea SRI. Asta a determinat o discuţie pro şi contra Măgureanu în revista “22”, în ianuarie-februarie 1997. Abia după asta Măgureanu şi-a dat demisia din fruntea SRI.
    Ştiu că şi ăsta e unul din motivele pentru care activitatea mea deranjează.
    Măgureanu este sursă de încredere pentru istoria revoluţiei pentru Alex Mihai Stoenescu (care a publicat o carte cu el) dar nu pentru mine. De fapt noi timişorenii nu sîntem interesaţi de adevărul despre revoluţie fiindcă îl cunoaştem. Jocul de-a “adevărul despre revoluţie” e specific altor regiuni ale ţării.

  16. @Dobre, da, pe 16 decembrie 1989 am luat nişte sticle de lapte goale cu care am aruncat în miliţieni. Mă mîndresc cu asta şi după revoluţie am povestit fără reţinere faptul. Explicam într-un film din 1991 despre revoluţia din 1989: “Manifestanţii n-au fost totdeauna mioritici şi nici nu trebuiau să fie mioritici”.
    https://www.youtube.com/watch?v=oU0rTQ_MqbI
    Noi timişorenii am avut know-how-ul necesar răsturnării regimului, nu ne-am limitat doar la pălăvrăgeli despre răsturnarea regimului (cum au făcut Corneliu Coposu sau Casian Maria Spiridon, de pildă; se bîrfeşte că şi Ion Iliescu pălăvrăgea în acest sens, dar eu nu cred). Asta nu ni se iartă.

  17. @ Marius Mioc
    Mi-am curatat numele in INSTANTA despre acel “furt” de care vorbesti. Te-am mai avertizat candva, pe blogul “Piata Universitatii”, ca s-ar putea chiar sa te bag in seama, juridic vorbind, daca mai repeti public acuzatia de “furt”. Crede-ma: vei regreta daca ma hotarasc sa te dau in judecata! Ultimul avertisment! Promit!

  18. dle Mihoc,

    nu am chef sa intru din nou in discuti aprinse cu revolutinari de profesie cum esti si d-ta, violenta revolutinara se vede de la o posta ca si specificul lor insinua, denigra pe absolut totii care nu cânta dupa melodia dvs.

    Eu nu contest meritele dvs in actiunile de la Timisoara, inclusiv cele scriitoricesti-mediatice, nici faptul ca d-ta îti aperi punctul de vedere, pe care eu il respect, d-ta nu-l respecti peal meu si altora care au o alta perspectiva, o alta experienta acelor zile. Bine a subliniat dl LIS, trebuie ca oamnei competenti si onesti sa adune declaratile noastre, care fiti sigur sunt si subiective, de subiectivism nu scapam orce am face, deacia noii cei implicati Nu avem dreptul da verdicte, avem dreptul spune ce am trait si cum am vazut noi acele momente, atât, fara a ne bate cu pumni in pipet, pentruca de nu eram io Mihaiescu in acel loc, d-ta Mihoc la Tim, putea fi la fel de bine in acel loc un nea Ghe de la Cucuieti, care sa fi procedat mai bine decât noi si care sa fi avut ulterior mai mult bun simt.

    Da, sutin in continuare, Stanculescu a fost omul -cheie in 22, sunt numeroase dovezi, poate fi numit erou al rivulutiei, lucratura lui a fost una de sah-mat data lui Ceausescu, a oprit varsarea de sânge in 22, reprimarea noastra , vb inainte de fuga lui Ceasca, cea a fost dupa este alta poveste.

    In ce-l priveste pe Stonescu, eu nu-l voi denigra niciodata, a fost ori nu securist pe mine nu ma intereseaza, pentru mine a fost si ramâne important sa se fi consemnat si alte evenimente, actiuni, ca uite lumineaza si mai abitir spre lovitura de stat! Cu atât mai bine daca Stonescu a fost securist si omul lu Magureanu ptr ca a avut aces si la arhivele securitati, unde mai mutl ca sigur sunt insemnate miscarile mele, a grupului Mansarda, cea ce dovedeste ca nu am mintit. ba inca Stonescu mi-a spus-o raspicat pe vremea când cauta materialele de la martori oculari privitor la PNT-Puiu, mi-a spus clar, trebuie veni cu adevarul pur ptr ca dovezile existente in arhive ne pot cauza celor nevinovati, adica unuia ca mine, naiv, care a fost manipulat. Numai datorita abilitati, bunei credinte a lu Stonescu nu a avut câstig de cauza Iliescu in cazul nostru (PNT-PUIU), ptr ca daca facea o secatura revolutionara lucrarea facuta de Stonescu, mai mult ca sigur ca se limita doar la documentele din arhiva care ne vopsea in legionari, fascisti, derbedei. ori unde Stonescu o spune clar in lucrare, a fost diversiune de mari proporti, si atentie, nu au fost prosti, au pus în arhive documente care sa le spele patele lor bolsevico-diversioniste, care sa dovedeasca ca la PNT luase fiinta o miscare legionar-fascista. Ca nu degeaba Iliescu si Roman dupa 20 de ani nominalizeaza grupul nostru, la T.N, vezi caseta si auzi cum ne nominalizeaza , acuza de legionarism-fascism, grupu Puiu-Radoi, in care iti place mata ori ba, am activat , deci sunt bagat si eu acolo.

    In asemena conditi d-ta vrei sa -l ponegresc pe Stonescu,dupa placa mata, fost secursit, ei ce sa zic, de parca este singurul fost securist… Eu nu am suduit securitatea dupa sloganurile tipate in piata, nu am fost colaboratoru lor, as fi putut sa tip si eu la ea sa ma scot in evidenta ca si cum as fi fat-frumos. De securitate, abuzurile ei sa vorbeasca cei care au avut probleme serioase cu ea,un Paul Goma, ce poate dovedi abuzurile comise. Si nicipe comunisti nu-isudui asa cum o fac cu bolsevici, astia sunt cauza tuturor relelor, mai ales a inflatiei de revolutionari cu certificate si multe drepturi,prea,prea multe si banoase de cânta teza rivulutiei, de-o contesta… vai-mama lui!

  19. Cea mai haioasa faza -duel intre noii cei care am fost pe acieasi baricada in 89, oponenti azi, este cea cu acuza la adresa dl Mihoc, smangla unor sticle de lapte, asta-i cea mai tare din toate cât am auzit prin duelurile noastre. Pe vremea aceia chefili obsinuia sa-si potoleasca setea in miez de noapte cu o sticla de lapte , un iaurt..

    Ma amuza aceasta nazdravania a dl Mihoc… Ar trebui sa-l amuze si pe dânsul, dar nu are simtul umorului, nu sesizeaza ca dl Dobre îi întinde o mâna, deschide o usa spre calmarea spiritelor. Pai, d-ta crezi ca dl Dobre este atât de tantalau sa te acuze de o asa bagatela.. nu vezi ca cauta destinde atmosfera, ati descreti fruntea prea, prea incruntata dle Mihoc… pacat de d-ta…