Vineri 14 mai 2010. Fiindcă a observat că mi se şterge din memorie, scriitoarea Elvira Iliescu din Constanţa (pe care n-o cunosc personal, dar mă susţine cordial, înţelegându-mi singurătatea şi izolarea în care mă complac, îmi telefonează aproape zilnic; domnia sa a publicat o carte despre Paul Goma, între altele; Paul Goma ne uneşte idealurile) îmi atrage atenţia să o ascult pe Urania (astrolog de faimă, fosta gazetar Simona Vărzaru; are intuiţii de artist la interpretarea astrogramelor; a moştenit o întreagă bibliotecă, în mai toate limbile pământului, în acest sens, şi a fost instruită de un celebru estetician şi critic de artă român), mai exact să deschid televizorul vinerea, la ora 18.30, să urmăresc evoluţia la zi a zodiilor mele. Vă reamintesc, sunt născut pe linia dintre zodiile Vărsător şi Peşti, pe 19 februarie. De regulă uit că e vineri şi e Urania pe B 1 TV şi ar fi recomandat să o ascult, o vreme am exclus-o cu totul din preocupările mele (mai ales că doamna Elvira Iliescu a fost grav bolnavă, internată în spital, şi nu m-a mai avertizat; nici nu i-a mai ars de prostiile astrologice). Vinerea trecută am ascultat-o însă pe Urania, la îndemnul Elvirei Iliescu – şi ce am aflat (valabil la ambele zodii, care îşi răspund una alteia, depind una de cealaltă): că azi, 14 mai va fi o zi greu de suportat, cu certuri urâte, răfuieli, totul intrând în contradicţie, va fi un zbucium al inadecvării, plus tensiune interioară maximă, nefericire, gânduri negre: un coşmar. De ce? Fiindcă Luna Nouă (neagră) dă cu capul de pereţi nativii mai slabi de înger din zodiile Vărsător şi Peşti, care sunt incapabili să facă faţă comunicării terestre şi „ecourilor astrale”, nu se pot armoniza, nu le prieşte nici somnul, nici mâncarea, sunt în discrepanţă cu vremurile pe care le trăiesc şi sunt cotropiţi de confuzie… Natural, vinerea trecută mi-a rămas ca un cui în cap ziua de 14 mai, am fost îngrijorat, fiindcă „uneori Urania (foto) le nimereşte în cazul meu”. 
Fără să ştiu la ce să mă aştept, m-am hotărât să fiu cu ochii în patru. Norocul meu e că uit, mi se şterge efectiv memoria: a treia zi uitasem… Mi-am amintit de ziua de coşmar, cu Lună Nouă (neagră) abia după ce ziua de 14 mai, de azi, a trecut în bună parte, după ce scriitoarea Elvira Iliescu mi-a telefonat să-mi amintească de Urania, că e vineri… Cum a fost ziua de vineri, cu Lună Neagră (e adevărat, n-a trecut ziua şi ar putea până la miezul nopţii să mă sperie printr-un eveniment personal ieşit din comun)? O zi obişnuită – nici măcar nu-mi amintesc să fi visat urât, trezit la 12 (culcat la 6, în această dimineaţă), la 12.30 a sosit Doina Popa de la Focşani, absentă două săptămâni din Bucureşti (la Focşani îşi îngrijeşte mama; pentru două-trei zile cât lipseşte din Focşani plăteşte o vecină să o îngrijească), eu am făcut cumpărături de sfârşit de săptămână, la Piaţa Norilor, la Tineretului, şi la Hathor, în subteranele metroului, la Unirii (ieri am făcut tot felul de cumpărături la grămadă pentru mâncarea pe care Doina, venită de la Focşani, ne-o va găti pentru două săptămâni, mie şi fiului, de aici înainte). Previziunea Uraniei nu s-a înfăptuit. Altceva? De ieri Doina mi-a spus la telefon, din Focşani, că ar vrea să ies şi eu cu ea din Bucureşti sâmbătă, să mergem la munte (plecăm dimineaţa şi ne întoarcem seara) – m-am bucurat, în sfârşit am şi eu subiect de scris aici, despre ce mai e pe la munte (glumesc)… După ce m-am felicitat ieri după-amiază că plec mâine la munte, în Bucureşti s-a declanşat furtuna, cu ploaie torenţială, copaci prăbuşiţi, inundaţii, macara răsturnată, care a distrus şase tramvaie, tot tacâmul, aţi văzut la ştiri. Am căzut pe gânduri: toate acestea se întâmplă fiindcă Doina m-a anunţat că mergem la munte? De aceea s-a iscat vijelia şi ploaia. Ghinionist mai sunt! A sosit azi Doina la prânz de la Focşani, m-a asigurat că a urmărit vremea la televizor şi că mâine, sâmbătă e o zi frumoasă, mergem la munte. Mi-am programat ziua de azi în aşa fel să acopăr şi obligaţiile zilei de mâine (şi nu mi-a fost uşor). Am deschis televizorul la ştirile de la ora 19, şi ce am aflat – dezastru, mâine, sâmbătă, e cod galben în 36 de judeţe, atenţionare de furtună, fulgere şi ploi, să nu deschidem ferestrele, să stăm acasă, în nici un caz să nu plecăm… Bun banc! Acum, când scriu aceste rânduri am luat seama că Urania a avut dreptate: Luna Nouă e de vină! Acel 14 mai prezentat de ea ca un coşmar. Luna Nouă a adus atenţionarea meteorologică. Iar a nimerit Urania – nu mai pot să plec la munte, fiindcă aşa era scris în astre, şi asta se ştia de când lumea. Fără doar şi poate, eu am o problemă cu harta astrală, cum îmi fac un plan, cum nu se înfăptuieşte, am un contra-Înger Păzitor care anulează toate hotărârile mele, de o viaţă păţesc asta. De ce? De-al dracului!
Doamna doctor Andreea Brumaru îmi transmite la telefon că de când s-a întors în România (din Franţa şi Belgia, unde a studiat şi a lucrat), e extrem de dezamăgită de comportamentul românilor. Eu o înţeleg, are posibilitatea să compare popoarele, cunoscute din interior. O poziţie la fel de critică faţă de poporul român o are Octavian Mihăescu, care trăieşte în Germania (şi e pe val acolo), nu se bucură că românilor le merge rău. Andreea Brumaru e revoltată că românii nu-şi asumă nenorocirile în chip fatalist azi. Ce dacă vor muri bugetarii de foame (salariaţii, pensionarii, şomerii, asistaţii sociali, după ce li se va tăia un sfert din salariu sau 15 la sută din indemnizaţii)? În istorie românii şi-au asumat nenorocirile căzute pe capul lor – şi când veneau tătarii şi turcii şi ne hăcuiau, şi când a fost ciumă, şi când au fost războaiele mondiale şi când a fost foamete. De ce nu ne asumăm bolile şi criza? De ce ies în stradă patetic pensionarii şi cer moartea lui Băsescu? De ce nu consideră că aşa vrea Dumnezeu (sau Vrăjmaşul), să fie chinuiţi? N-am învăţat nimic din istorie. De ce nu ne asumăm sărăcia şi lipsurile de tot felul? De ce nu primim cu seninătate loviturile sorţii? Dacă am fi calmi în faţa cumpenelor şi ni le-am asuma, ne-ar fi mult mai uşor. Fiindcă protestăm degeaba. Dacă aşa ne-a fost scris, să fim asupriţi de Băsescu, nu se poate face nimic, trebuie să primim pedeapsa cu zâmbetul pe buze, chiar dacă noi nu avem nici o vină că România e în faliment, că ne facem şi mai rău protestând, gândind negativ. Fiindcă nu ne asumăm necazurile şi lăsăm de dorit moral, avem o mentalitate anacronică (o mentalitate construită în timpuri grele). E păcat că nu ne asumăm istoria, plină de sânge şi de suferinţă – numai cei ce şi-au asumat eşecurile au avut de câştigat. Avem nevoie de mai multă asumare spirituală, reacţiile protestatare nu duc decât la o înrăutăţire a situaţiei. Fiindcă e cineva acolo sus (nu la Palatul Cotroceni) care ne cunoaşte limitele. În tot răul e un bine, neapărat.
Pe de altă parte, domnul Octavian Mihăescu e de acord că nu e populaţia de rând de vină pentru starea jalnică în care a ajuns România de azi, ci în exclusivitate clasa politică şi conducătoare. Soluţia sa de a implementa în România ideologia conservatoare creştin-democrată, a impunerii principiilor morale pe toate planurile, care are succes în Germania (ba chiar s-a întors şi în Marea Britanie anul acesta), ştie bine că i-o împărtăşesc, din 1991 am scris timp de 14 ani şi zi de zi în ziarul conservatorului Ion Raţiu, Cotidianul, pe această temă. Din păcate, poporul român îi votează în majoritate pe „cei vechi”, din FSN, adică PSD şi PDL, fost PD (adică îi votează pe comuniştii cu pielea schimbată), pe PNŢCD l-au aruncat la coşul de gunoi al istoriei, iar liberalii abia dacă primesc un 10-12 la sută din preferinţe, după 20 de ani de postcomunism. PSD şi PDL, fost PD, fost FSN, personal preşedintele Traian Băsescu au îngropat creştin-democraţia în România şi o dată cu ea şi speranţa că „democraţia” are sens. Azi se aude că PDL vrea să aibă o aripă a lui creştin-democrată (a fuzionat cu Aripa PNŢCD-Miluţ), fiindcă „dă bine la electorat” – puteţi să credeţi că România îşi va mai reveni din pumnii „bolşevicilor”, cum le spuneţi dumneavoastră? Eu tot susţin că România are nevoie de conducători providenţiali şi că până azi, din 1947, n-a avut parte decât de rebuturi la nivel înalt.
Dragă LIS,
N-as vrea să mă dezmint decât în ce priveste fatalismul… e un obicei prost. Dar loviţi fiind deseori, atât în destinul personal, cât şi colectiv, de tot felul de boli, ghinioane, ratări, sărăcie şi crize, de ce nu am trece mai uşor de la negare-furie-frică-protest haotic, la acceptare şi adaptare, fără ură de clasă şi revoluţie dupa revoluţie… Poate în felul acesta soluţia se va ivi mai simplu. Cu stomacul gol şi fără talk show uri agitate, luând lucrurile aşa cum vin şi facând faţă mai cu demnitate. Doar nu ne-am născut pe lumea asta doar ca să primim anticipat o pensie… Înainte tot românul era poet, acum tot românul e protestatar. Nimeni nu e de partea „statului” în sine? Fiecare pentru categoria lui socială?
Şi, în altă ordine de idei, iată că mă văd obligată să exprim în scris o opinie când tocmai hotarâsem că ” oricum nu contează” … asta din cauza indiscreţiei tale jurnaliceşti!
În curând n-o să mai primeşti nici un telefon, doar Urania o să-ţi vorbească săptămânal, doar ţie personal, ca să ai ce povesti în jurnal.
Dragă doctore Andreea, nu mă lăsa – e perfect articulat ce scrii şi gândeşti (unii una gândesc şi alta scriu). Opiniile tale aici contează, au cap şi coadă. Asta deoarece indiscreţia mea caută şi oameni de idei ca tine. În privinţa fatalismului – da, eu sunt un fatalist în aşteptare cosmică, pe când tu crezi în vindecarea prin tine însăţi. Sărut mâna.
Eu cred ca nu trebuie sa va suparati dna Andreea, in definitiv Jurnalulului dl LIS, îi mai punem si noi nitica sare si piper ca sa merite fi si publicat, cetit de necititori de azi, ai reânvata sa citeasca, iar pe alti dialogul civilizat… Goma ar zice ca asta-i ar fi re/alfabetizare.. necesara societati a caror tare le criticam dur. Daca tot a ajuns publica ideia, imi permit o parere
Eu cred ca gresiti dna Andreea, ma tem ca nu întelgeti radacina bolilor sociale, nici o boala sociala nu vine cazuta din cer, si, nici Dumnezeu nu vrea mentine o natie in permanenta criza, esec, sub blestem , nu, fiecare natie are in propria sa mâna a decide drumul pe care va merge , chiar daca greseste are la dispozitie reparatia, vindecarea din invatarea greselilor comise, atât invidivual cât si colectiv aceasta legea este valabila pentru tot ce are suflare (om). Singurul mare pacat al românilor este ca nu invata din greselile comise, astfel ca bolsevici profita din plin tinând in pumni si suturi natia. Prin urmare, asumarea greselilor comise este una, iar a mentine la nesfârsit o vina colectiva adesea imaginara, a asuma chiar toate relele da direct in masochism, reusita bolsevica din care Ro trebuie sa iasa. Vina românilor este ca sunt nitel latini, emotivi,usor de manipulat, superficiali, putintel parfum asiatic s-a depus dea- lungul istoriei impreuna cu balcansimul asta nenorocit, a iesit o varza clocita. De am fi fost macar ca albanezi nu ca sârbi tot era ceva mai bunicel,ei.. noi trebuie sa ne descotorisim de acele componente virusate. Am ferma convingere ca de nu aveam plaga comunismului pe cap,care a pus bomboana pe coliva România se curata de mult de anomalile, virusurile acumulate, era o tara normala. Mai cred ca in cca 20-30 de ani daca nu va mai cadea pe cap vreo plaga, sunt toate sansele insantosi. O bola se vindeca in timp, Ro, da semne bune de vindecare, indiferent ce am vrea sa spunem, intr-e 89 si 2010 s-au produs multe ameliorari, nu asa cum ne asteptam si doream cu totii.
Va rog sa nu igonroati cele douo momente cruciale din istoria recenta care daca nu erau strivte cu sadism bolsevic Ro ardea etapele, azi vorbeam de o România normalizata. Este vorba de momnetul 89 si 96, care puteau fi exploatate benefic. Poate cei mai in vârsta isi aduc aminte de idealismul nostru din 89-90, fiind dispusi merge la munca ptr un an fara plata doar ptr hrana ca sa punem economia pe picioare si va asigur, români ar fi fost dispusi sacrifica un an-doi-trei, daca aveam o conducere demna de incredere si de urmat, cea ce nu a fost si nu este cazul, in acele douo momente români aveau in fata un obiectiv major in care puteau fi uniti. In 96 români constientizasera greseala fiind dispusi repara, unde CDR-Ctinescu a lovit direct in moalele capului români, i-a demorlaizat complect, ce nu reusise Iliescu a reusit C-tinescu-CDR.
ma tem ca din nou se deschide portita unui obeictiv major in jurul caruia pot fi uniti români, insa… din nou nu avem pregatita si elita … Ma tem ca de asta data roadele le vor culege extremele.. ce va conduce la o alta blocare a Ro spre normalizare. Da, daca tot asteptam cadea din cer omul providential… ma tem ca ramânem blocati pe vecie, omul provinetial este fiecare individ pe metru sau patrat, el trebuie constientizat de rolul si importanta sa, a fi stimulat inacest sens, unde români au fost cu sadism blocati, li sa adimistrat lovitura dupa lovitura in moalele capului, ultimul fiind Basescu, nume predestinat.. eu sper sa fie ultimul care s-a basit pe România.
Domnii mei, graba de a ne scrie opiniile, duce la eludarea unor greseli ortografice, cum ar fi IDEIA in loc de IDEEA, sau inversarea semnelor alfabetice in scriere. Dar nu asta-i cel mai mare bai. Ci faptul ca suntem inca, o parte dintre noi, romanii, idealisti. Si nu e tocmai rau. Doar pentru ca de parerile noastre, adesea obiective si profitabile din punct de vedere social nu tin cont cei care au stiut cum si cand sa se catere in scaunele puterii. Din nefericire, „noua intelectualitate” parvenita dupa 1950 a fost si mai este tributara unor prejudecati organice, si anume aceea, de pilda, a mandriei de a descinde dintre saracii satelor. Nu e tosmai rau, insa acest statut ii determina pe unii, din cei ajunsi puternici, politiceste gandind, sa se opuna celor proveniti din alte clase sociale, ale caror radacini au fost drastic extirpate prin puscariile si lagarele comuniste. Buuun! Sa trecem acum la Urania: Draga LIS, stimata Andreea, personal nu cred in aceste predictii, nici atunci cand previziunile coincid, pus intamplator, cu eveniomentele pe care le traversez intr-o anume zi. Cred insa in trasaturile de caracter, talent, imaginatie grad de inteligenta si propria noastra vointa de a le depasi. Prima si Ultima depind strict si de procesul educativ caruia fostu-i-am supusi. Datoria noastra este de a ne impotrivi strambatatilor, fiecare dupa posibilitati. Iata, Noi o facem. Si mai sunt destui la fel. Ne trebuie doar un lieder autentic care sa neuneasca. Sa-l cautam!
Stimate Domnule Stoiciu,
am sa intru nitel in taineele optinui masive ptr FSN-PSDR-PSD pe care o mentionati. Strivirea de catre electorat a PNT. Pe de-o parte am aceasta mica cadere deoarece am fost implicat in PNT de la reânfintare, am activat la sediu central in OT, condusa de Ion Radoi, asistata de Ion Puiu. Pe lânga faptul ca am luat parte la multe evenimente,ulterior confiscate, mistificate de tot felu de parveniti, care au sucit si istoria, lasând lui Iliesc si Roman drum liber sudui si azi cu mânie proletara, nominalizat, nu asa la general, inca din acei ani eu mai aveam si ochi vedea si urechi auzi ,analiza situatilie, observa pe cât posibil de corect si obiectiv proprile greseli (a partidului), pentru a putea repara rapid din mers, pe neobservate ca la teatru, uita actorul replica baga rapid o improvizatie de nu simte nimeni, ba iese si mai buna schenata. Pe de alta parte,dupa atâtia ani, am reusit detasa si mai mult de evenimentele acela,peste care s-au depus si alte date inclusiv fapte, de pe urma carora îi vom si cunoaste pe totii. Sa o luam cu inceputul, tare, tare greu si pe care si azi istorici il baga sub pres, a incercat ceva Stoenescu dar mai trebuie ceva, si el s-a blocat din vari motive pe care nu le judec, deoarece el este singurul care au intrat pe un drum inchis si pe care la si deschis. Sa o luam cu inceputul.
Cunosc foarte bine situatia PNT atât din Bucuresti cât si Tara pâna la plecarea mea (Iunie 90). Prima faza 1 Ianuarie -28 Ianuarie 90, este cea mai importanta si putin comentata. Nu voi vorbi de faza reinânfitnari in casa Titlulescu, fuziuni noastre cu PNT, fapt care va aduaga acel mic cd in coada.. desi.. trebuie si el luminat ptr ca vad cum jegurile au confiscat si acest aspect. dar asta o va face istorici.
Dle LIS,
PNTcd reusise in mai bine de 2 saptamâni sa devina cel mai atractiv partid pentru, studentime, tineret si chiar intelectualitate, la nivelul intregi tari reusisem concura gruparea Iliescu, eu vorbesc pâna in data de 28 Ianuarie, insa, de fapt totul incepe in 12 Ianuarie 90, dar nu vreau labarta in mai multe evenimente si idei. Eram pe val dle LIS, un pericol mortal pentru KGB care opera lejer in Ro, lupta cu CIA, ca sa fim inton cu tovarasi, este un adevar aici. Daca nu era pusa in miscare masina de deiversiuni si dezinformare, diabolizare a PNT, era foarte posibil ca primul partid care prelua puterea dupa 89, democratic, sa fi fost PNT dle LIS.
Atât intern (partid) cât si extern se pusesera in miscare mecanismeele prin care fie ne dadeamsinguri cu stângul in dreptul confirmând acuzatiile bolsevicilor, fie din afara tot ce miscam noi era rapid lovit. Incepând cu acel 28 ianaurie 90, tot ce parea mai de soi in partid de frica a nu-si periclita viitorul vor fugi din partid, in masa,a fost prima lovitura grea.
Prin februarie dupa CADA si anuntul participari in alaegeri a FSN, PNT a cunoscut o usoara recuperare a celor ce fugisera de frica. In acest timp, PNL reuseste recupera pe multi dintre cei fugiti, le-asi zice lasi, ptr ca lor se datoreaza multe, dar sa nu divaghez. In adevar, PNL reuseste veni pe val puternic, având el toate sansele câstiga alegerile dat fiind simpatia care s-a dus spre ei, de la noi,pe care nu am mai recuperat-o decât in 96. Aparatul bolsevic trebuia elimina si pericolul PNL, pentru a asigura FSN-ului suces fara bataie de cap. Cine credeti dvs ca sunt autori acestei miscari, care va fi dus la acea duminica a orbului (20 Mai 90), FSN-Iliescu a cules roadele, numai ca; ruralul nu putea depasi urbanul, care majoritar era antiiliescu. In urban, Bucuresti s-a creat alta diversiune ce va da lovitura de gratie atât PNT-ului cât si PNL-ului, fapt ce il va coborâ sub 5%, vreo 2% a a lut, nu mai stiu exact, in realitate PNT ar fi trebuit lua un 15% daca câcâita aia nu intra pe teava, fiind posibil ca Ratiu sa fi iesit presedinte, pericolul era Ion Ratiu, si va asigur ca in Mai 90 Ratiu lua presedentia daca nu bagau diversiunea P-ta Unvi, acel protest cu Jos, Jos, Jos. Din pacate si eu am luat parte la acel fenomen, ma numar printre initiatori, inainte a lua Dinca portavocea, apare Maries, totul s-a perfectat sus in mansarda la OT-PNT,am si documente in acest sens, asa ca… impostori mai greu sa ma contrazica. dar una vroiam noi, lovituri sub centura, ca replica la loviturile lui Iliescu si alta a iesit, resepctiv confiscat, deviat de la obiectivulpropus, astfel ca ceic are au confiscat P-ta Univ, facut dinea un Cenaclu Flacara, la care amluat si io parte, vor debusloa, vor indeparta de partide tienretul activ, responsabil care interesat de a se revigora tara, majoritatea vor opta ptr a fi asa-zisi apolitici, când de fapt atunci ar fi trebuit ca absolut totii sa fi optat ptr un partid istoric ptr a da jos cu bolsevici lui Iliescu, face fata ruralului.
asadar, diabolizarea PNT, fascism s.a.m,d va baga frica in oasele lor, iar protestul maraton din P-ta Univ, si romantat le va da o ocupatie,, in realitate, Iliescu a stiut ce a spus, cum ca ne lasa sa fierbem in suc propriu. Prin urmare prin manifestatia din P-ta Univ s-a izolat electoratul partidelor istorice, care târziu a constientizat ca lupta nu se da in strada ca ea trebuie continuata pe cale demcoratica, anunt care va pune pe jar bolsevici pentru care motiv au mentinut si dupa 20 mai manifestatia compromitând-o, sfârsind cu mineriada care va dipsersa electoratul partidelor istorice,plus ca-i va oferi lui Iliescu si Roman o buna perdea cu care si azi se justifica si ptr care este greu sa fie adusi la bara. Daca nu exista mineriada, in 92 era posibil ca opozitia sa -l arunce pe Iliescu cu al sau FSN, opozitia abia dupa vreo 5 ani isi va reface fortele distruse in 90, forte ce vor fi si mai sadis lovuite in moalele capului de CDR-Ctinescu, astfel ca s-a ajuns la distrguerea fara drept de aple a dreptei.
Si tot câcita aia este de vina, a jucat un rol malefic, ca nu degeaba o face Goma cu ou si otet. Asa ajungem la PLD-Basescu, care nu ar fi existat del LIS daca câcita nu-si baga coada. Iar in locul lui Milica iesea Ratiu daca Coposu nu gafa inca din 28 ianaurie 90, dupa care si-a distrus din incosntienta baza, dar este alt aspect al problemei. Târziu de tot, inainte de moarte si-a dat seama Coposu in ce rahat a fost bagat, asa a luat nastere formula Wolf-Coposu, prin Germania… formula care la bagat in groapa, pentru ca daca Coposu nu murea, ramând liderul incontestabil al opozitiei, prin formula Wolf-Coposu, elimina de pe schena politica PD-ul, ghimpele bagat in coasta PNT, care il va aduce zdrobirea definitiva si vai iarasi ridicarea PD-ului, azi PLD-Basescu. daca toate mergeau cum trebuia în 2000 PNT câstiga detasat ci nu Iliescu-PSDR, PNT avea si presedinte si parlament, daca nu-l elimina pe Coposu si acesta aplica formula de care vorbesc. In primul rând este lesne de înteles ca Coposu retragea rapid PNT de la guvernare,mergea pe tactica Lazar-Maniu, vitala in acel moment confuz. Nu degeaba tipam noi, taranisti sa se retraga de la guvernare, numa ca pe noi ne-a mazilit securisti infiltrati si cu labuta lui Coposu care i-a si bagat in partid, conducere, care fusesera pusi in fotoli, de unde au actionat la ordinele bolsevicilor a compromite PNT, iremediabil! Sigur, nu-l acuzam pe Coposu de rele intenti, dar si ela fost abil dus pe o pista gresita, asa cum electoratului s-a dat de lucru in P-ta Univ, la fel s-a dat si lui Coposu jucaria CDR, la mazilit pe Ratiu pe care mâna trebuia merge pâna la sfârsit. va asigur, Ratiu iesea in 96 daca nu isi baga coada câcita si de Coposu era pe faza , dar si el tot târziu si-a dat seama in ce rahat a fost bagat.
Prin urmare, au existat soluti , posibilitati multe ca Iliescu si FSN sa fi fost bulit pe cale demcoratica, si din primele zile.. numai ca… aparatul fiind superprofesionsit si in extrem de diabolic ne-a distrus, creat imiatati de dreapta-stânga, iar azi Ro s-a ales cu o basina care ia luat tot aerul. Absolut totii sunt creatori PLD-Basescu, care cum spuneam in alt mesaj normal ar fi trebuit sa ne faca pantofi nu sa-i facem noi… ba ca un porc se mai si bese cu netimitre.
Eu vad din nou un moment prielnic repune pe tapet formula Wolf -Coposu, dar cu cine… Prin aceasta formula PNT ar putea renaste din cenusa, necesita minim 2-3
ani de munca, ar fi timp ca in 2012 sa fie zdrobita aceasta cloaca de bolsevici si neobolsevici. Spun PNT, deoarece unnou partid este o tâmpenie a mai scoate pe piata, PNT este totusi unpartid istoric, are un istoric cu lumini si umbre, ar putea pune românilor un obiectv injurul caruia sa-i uneasca, dar in niciun caz cu actuali lideri fie ea si aripa sârbeasca. Si sa stiti, au si lider de calibru, pe care l-au strivit cu sadism bolsevici infiltrati, tot in formula Wolf-Coposu le -am spus sa-l puna presedinte, este vorba de nepotul lui Ilie Lazar, cu un potential fenomenal, a fost scanat pânain maduva oaselor in acest sens, stiu precis despre ce este vorba, a fost educat din pruncie,, stiu foarte multe si de la Coposu in discutia cu Wolf,as putea zice; ca am primit un testament in acest sens. Mai stie de chestiune inca din 1990 Ion Radoi. Asa ca PNT nu este lipsit de potential , ci nu este lasat de bolsevici manifesta, i-se da la cap din fasa, cap de afis ala de pe bega…alta figura sinistra datorita caruia azi impostorul de Milut sta in fotoliu lui Maniu.. oarba dupa ei…
Sper ca v-amoferit niste date mai putin cunsocute, ca decomentat nimeni nu are curaj, cine indrazneste o beleste bolseviceste.
Ma tem ca trebuie sa incepem analiza la rece putin si pe Iliescu, de la care pleaca multe rele, dar nu toate.
1) Fie ca ne place ori nu ne place in Dec 89 nu exista alta varianta mai buna, varianta in care eram eu agatat nu se bucura de sutinere nici macar in grupul nostru, ma refer la readucerea lui Mihai pe tron, reinstaura Monarhia, relua firul rupt de catre bolsevici. Iliescu a fost omul momentului in 89, trebuie sa-i recunoastem acest merit deoarece era printre putini lideri comunisti deschis, scolit, fie el si un marxist fantic, ptr ca Iliescu in realitate este mai degraba un marxist (ideologic). Cu Iliescu se putea dialoga, elinsusi nu stia pe ce cale sa mearga, îi juca feste conjcutura internationala sipentru ca era legat trup si suflet de Moscova, de care ses i temea maiceva decât de diavol, a fost precaut la inceput, cea ce nu este de condmanat, trebuia sa dibui incotro se indreapta lumea, in ce zona este Ro lasata la imparteala, trebuie sa tinem cont de acest aspect,un politician legat de un sistem nu isi poate permite claca, este strivit la urgenta. Nu stim inca cum ar fi fost daca la-m fi pus pe Goma ori Mihai, sigur este ca Mihai cadea la pat cu Moscova, Goma nu, dar oare reusea Goma rezista la putere in aceel conditi, nu puneau astia de un razbel civil? KGB-ul era ca la el acasa in Ro si mai este si azi. Am douo elemente interesante,
Caramitru pare a surpinde momentul in care Iliescu din om de treaba, intelegator, om cu capul pe umeri capabil de analiza, devine subit un dogmatic bolsevic, caruia este frica si de umbra lui, se lupta pe viata si pe moarte as pastra fotoliu. Acum din douo una, ori Iliescu a fost dintotdeauna un monstru bolsevic iar omenia, deschiderea lui era un simplu simulacru , foarte probabil, ori Iliescu reprezenta un real pericol si ptr KGB, dat fiind dispozitia lui spre dialog si analiza detasat de dogma, este deasemeni foarte probabil. Initial dupa Ceuasescu ar fi trebuit veni doar tranzitoriu si ptr fff scurta vreme un alt lider, Iliescu, care ar fi trebuit maturat de fortele prococidentale cum s-a petrecut in tot estul european. Aspect pe care Iliescu la ginit corect, se si plânge lui Gorby de teama maturari de catre fortele imperialiste, (il citez pe Iliescu), dar pâna a se ajunge in acest punct trebuie sa tinem cont de remarca lui Caramitru privitor la transformarea subita a lui Iliescu. Una din variante posibile am sa incerc dibui mai departe tinând cont si de evenimente dar si anumite msicari de culise pe care el-am vazut si analizat.
Putini stiu ca de fapt Coposu inca din 28 Ianuarie 90 bate palma cu Roman, care-i va cere sa elimine din partid gruparea Puiu, a lui Radoi, numita si fascista de catre tovarasi luptatori antifascisti,insusi Coposu este si azi bagat in aceasta categorie in gruparile antifasciste. Ion Puiu comisesea o grava eroare cu aparitia la tv impreuna cu Nita, ala in camasa legionara ce defila pe la partid, de fapt o singura data sa întâmplat,dupa care stiu ca am avut o discutie aprinsa cu Puiu care intelesese gafa ce nu a mai repetat-o. Dar palma batuta cu Roman viza si aceptarea jocului politic, al FSN-ului, una halea Coposu prin conferinte si alta la negocieri, unde nu mai era atât de intrasigent, de aici a aparut si conflcitul cu Radoi care a fost adesea lânga el, ramând masca cât de maleabil era Coposu cu tovarasi. Dar alt aspect ne intereseaza pe noi, nu dimpolamtia lui Coposu ci faptul ca;
PNT-ul,implicit opozitia fusese atâtata impotriva lui Iliescu , Roman a FSN diabolizati, lasând impresia cum ca opozitia nu cedeaza un pas in fata lui Iliescu, care trebuie zburat urgent, ca trebuie lupta contra comunismului, neocomunsimului cu toata forta, da si viata la nevoie pentru a salva tara de acestia. Asadar, in rândul opozitiei s-a reusit radicalizare ei dusa pâna la extrema, asta doar la vedere, pentruca in culise, realitate nu exista absolut nici o intentie da jos pe Iliescu ci dimpotriva PNT il acepta ca si candidat al sau… Atunci, de ce a mai fost nevoie radicaliza elctoratul? De ce nu s-a spus de la bun inceput ca trebuie inchiti galusca comunista deoarece deoarece este copilul teribil ce nu va fi niciodata condamnat alaturi de nazism.
Concomiten cu radicalizarea noastra, idioata, va fi prelucrat si Iliescu a se radicaliza, bolseviceste contra opozitiei, PNT-ului. Astfel ca Iliescu zica-se politician versat, om de treaba deschsi dialogului, subit devine contrariu, ajunge ai fi frica de „fascisti” cum mentioneaza si Caramitru.
Se pune intrebarea, cine a avut interes radicaliza cele douo tabere, va fi fost si cel care a operat in culise, in spatele lui Iliescu si Coposu. daca luma in considerare marturile celor care l-au cunoscut pe Iliescu inainte de 89, cât si dupa, dar mai ales Iliescu de dupa anul 2000, care pare fi cel dinainte de 89 , am putea dibui o pista interesanta, sigur, nu-l va absolvi pe Iliescu de gafele de pe ruma si azi se trag ponoasele. Important ramâne pentru noi faptul ca deschisul spre dialog si consens Ion Iliescu cu diplomatul Coposu, Câmpeanu deschisi compromisului nu au reusit cadea de acord formulei optime pentru acel moment, strategiei adecvate nu doar a scoate tara din marasm ci si face chiar istorie, reuni tara. Le-o fi fost frica sovieticilor ca deschsiul Ion Iliescu va intelege argumentatia opozitiei,partidelor istorice , animat face si istoria a se inscrie in ea cu litere de aur, sa o rupa cu bolsevismul pe bune, este foarte probabil. Stim cu totii ca un om inteligent se poate ajunge la consens, opta solutia cea mai buna, ori unde Iliescu este destul de inteligent si, nu în ultimul rând, are si nitica omenie. Nu care cumva mineriadele au fost capastru pus pe Iliescu dupa care a fost strunit mult mai lejer, dar si zidul ca opozitia sa nu se mai apropie de el ptr a nu se compromite. Astfel ca consesnul drag lui Iliescu a fost din fasa strivit. In acel moment era nevoei de consens si as zice ca tot Iliescu avea o ideia mai optima cea privitoare la pluriarismul de idei inaintea pluripartidismului, ma refer strict in acel moment era mai ideal ca partidele sa o lase putin mai moale cu radicalizarea si bage inainte niste figuri de sacrificiu in asa fel incât sa se câstige timp invata putin si democratia asta cum functioneaza, sa nu ne ducem doar sa strigam jos, jos, sa depunem atâta patima. Faptul ca mai nimeni dintre noi nu avea habar cum functioneaza un sistem democratic,cum se duce o lupta politica intr-un sistem pluripartitinic si-a spus cuvântul, generând tensiuni inutile, exploatate de cei ce aveau interes tine Ro in labe, bolsevici. Mai banuiesc ca marxism-leninismul i-a jucat mari feste lui Iliescu, ptr care nu a putut vedea necesitatea retorcedari urgente a proprietatilor (cauza tuturor releleor din Ro, a oligarhiei pe calpod rusesc), insa trebuie spus, a fost realist in ce priveste terapia de soc, ptr Ro nu era solutia ideala, realitatile din Ro erau compelct diferite de a Ung, Pol, Cehiei. Daca Iliescu asculta de varinata PNT privitor la impropietarire rapida si retrocedare a proprietatilor, România nu cadea in saracia lucie in care se zbate, nu avea nevoie de atâti multi bani externi si, ca si Polonia nici de U.E-ul asta caruia putea da nitelusi peste botisor, globalizarea nu ne afecta in asa mare masura, ma refer si la capitalul otravit. In spatele reticentei lui Iliescu ( in cazul care nu a facut un joc cu premeditare), aceiasi laba bolsevica a avut interes pune mâna si pe economie, cea ce s-a si întâmplat.
Putini au remarcat, sau isi mai amintesc ca prin ani 92-93 a apaurt un interesant interviu in Baricada dat de un fost colonel si el a murit imediat dupa, , dupa care patronul a murit intr-un accident aici In Germania… Acest colonel spunea exact foaia de parcurs prin care va trece Ro pâna in 2000, el este primul care a prezis ca opozitiei (controlate) i-se va da puterea in 96,dupa ce vor fi pus mâna pe economie, nu inainte ca aceasta sa fi ajuns pe labele lor, cea ce s-a si întâmplat.
Ramâne sa dibuim daca Iliescu a fost constient, daca a facut jocul acestor forte oculte fiind agentul lor ori acestea l-au folosit ca pe o cârpa exploatând profilul sau, convignerile puternice in care acesta este si azi ancorat. Exista elemente pro si contra in aceiasi masura. Daca anumite puncte din viziunea lui Iliescu din 90 cuplate cu cele a opozitiei, PNT, ar fi fost transpuse in viata lucruile stateau altfel, cineva a avut interes ca aceste douo viziuni sa se afle într-un razboi sângeros pentru a nu se ajunge la consens, prea drag lui Iliescu, dar care ar fi trebuit realizat atunci macar ptr primi doi ani.
Daca ne uitam nitel mai atenti, vom dibui anumiti agitatori de atunci in tabara neobolsvicilor mascati in anticomunisti, pusi in fotoli caldute….
P.S. Bomba este alta, cheia multor enigme este debarcarea lui Roman, daca se dibuie corect cui a folosit aceasta debarcare se ajunge la papusari mineriadelor. In nici un caz nu i-a folosit lui Iliescu, politic vorbind, cu toate ca se crede ca Iliescu este artizanul, eu personal ma indoiesc. Este greu de crezut ca Iliescu dupa dusul (international) primit in urma mineriadei din Iunie 90 sa nu fi tras invatamintele, politic Iliescu este vulpoi de rasa. daca ne uitam putin la mineriada din 99 parca ceva incepe sa ne lumineze… de pe urma careia au profitat aceiasi papusari…
Nu cumva faptul ca Iliescu a fost paravanul optim, unealta fidela a acestor pausari i-au dat al treilea mandat si nu-l agata, pentruca Iliescu poate fi adus lejer la bara, si pus in zeghe… Nu care cumva Iliescu îi are la mâna pe papusari, asa cum Ceuasescu îi avea pe pucisti din 89.
Basescu ar fi vrut lega pe Iliescu (ptr prostime) a si incercat, numai ca Basescu nu ajungea in veci presedinte nici macar primar al PMB, daca nu exista mineriada din 91, debarcarea lui Roman. Cum se face ca Basescu i-a smanglit atât de usor jucaria lui Roman.. care nu prea guita impotriva lui Basescu
sa aibe legatura, fie si una mica de tot, cu promisiunea lui Roman catre Iliescu (1990), cum ca-i va pune opozitia pe tava la picioare… i-a pus-o lui Iliescu sau papusarilor , asta-i intrebarea cheie.
Nu am amintit aiurea faptul ca Coposu a batut palama cu Roman in 28 Ian 90, la MAPN, ca acolo au ajuns cu tabul. Tovarasul Magureanu nu stie chiar nimic, nimic, nimic… mai sa fie….
Interesantă analiza dumneavoastră, domnule Mihăescu – poate ar trebui să reveniţi în România şi să faceţi politică, să încercaţi să readuceţi PNŢCD în Parlament. Faptul că protestul din Piaţa Universităţii din Bucureşti (inflamat de respectarea Punctului 8 al Proclamaţiei de la Timişoara, al scoaterii actviştilor PCR şi securiştilor de pe listele electorale) a distrus avântul PNŢCD (şi al PNL) şi al lui Ion Raţiu la primele alegeri libere din mai 1990, la urne, e chiar credibil. Dar manipularea electoratului întors majoritar împotriva acestui protest i-a aparţinut FSN-Iliescu-Măgureanu… Structurile vechi ale Securităţii şi ale KGB funcţionau la maximum în România în 1990, Iliescu era reprezentantul lor, e imposibil să crezi că PNŢCD sau Ion Raţiu ar fi putut să dea lovitura, să câştige alegerile în mai 1990. În privinţa unui lider numit Lazăr din PNŢCD (sau PNŢ), îmi cer scuze, nu ştiu nimic – dacă el are azi un urmaş care ar putea să readucă PNŢCD în prim-plan, de ce nu o face? Ştiţi că PNŢCD a fost cumpărat practic de Marian Miluţ, în condiţiile în care vistieria partidului era goală şi datoare vândută. Faptul că Aripa PNŢCD Sârbu-Ciuhandu este partea susţinută de vechea conducere a PNŢCD nu înseamnă nimic. E nevoie de un Lazăr (dacă există, eu n-am auzit; poate fi un ideal) sau un spirit unificator, să repună PNŢCD pe picioare, dar e greu de crezut că românii mai vor să voteze un partid care face caz de principii morale creştine, când văd marasmul din România, nu mai crede nimeni că se poate instaura curăţenia, cinstea, onoarea pe mâna unui partid. Adevărul e că nu se mai implică nimeni în reabilitarea PNŢCD deoarece totul depinde de bani în România, nu de principii de morală. Iar cel ce a cumpărat PNŢCD (transformat în SRL politic), l-a vândut pe nimic PDL şi lui Băsescu. Trăim din amintiri când vorbim de PNŢCD, din păcate.
i am frequently bumping all around the online world virtually all of the morning and so I usually tend to browse quite a bit, which unfortunately isn’t typically a good matter as almost all of the internet resources I view are constructed of unproductive garbage copied from many other internet websites a million times, however I have to give you credit this blog is definitely not bad at all and also possesses a bit of unique content, therefore cheers for helping to stop the phenomena of merely copying other folks’ blogs and forums 🙂
This page seems to recieve a large ammount of visitors. How do you promote it? It offers a nice individual spin on things. I guess having something real or substantial to say is the most important thing.